Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-116/2014 (33-28033/2013;) от 11.12.2013

Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 33-116/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судьей краевого суда Зенина В.А., Роговой С.В.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» < Ф.И.О. >4 действующего на основании доверенности, на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании возражения ответчика от <дата обезличена> относительно местоположения границ выделяемого им земельного участка из земельного участка площадью 3892505 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, в границах СПК колхоз «<данные изъяты>», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (АН), расположенного в границах участка, необоснованным и не являющимся препятствием для осуществления кадастрового учёта и просила суд установить местоположение границ земельного участка площадью 43983 кв.м., выделяемого в счёт 2/177 земельной доли < Ф.И.О. >6 из земельного участка 3892505 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира в границах СПК колхоз «<данные изъяты>», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (АН), расположенного в границах участка, согласно разработанному кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 <дата обезличена> проекта межевания земельных участков.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Суд признал возражения ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> относительно местоположения границ выделяемого им земельного участка из земельного участка площадью 3892505 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, в границах СПК колхоз «<данные изъяты>», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (АН), расположенного в границах участка, необоснованными и не являющимися препятствием для осуществления кадастрового учёта.

Установил местоположение границ земельного участка площадью 43983 кв.м., выделяемого в счёт 2/177 земельной доли < Ф.И.О. >5 из земельного участка 3892505 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира в границах СПК колхоз «<данные изъяты>», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А 10), секция 8 контур 11 (АН), расположенного в границах участка, согласно разработанному кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 <дата обезличена> проекта межевания земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» < Ф.И.О. >4, действующая по доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/177 доли земельного участка площадью 3892505 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира в границах СПК колхоз «Маяк Революции», секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 11 (А11). Решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка площадью 3892505 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> < Ф.И.О. >7 отказано в выделе её доли земельного участка.

В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей для подготовки проекта межевания земельного участка < Ф.И.О. >7 заключила договор с кадастровым инженером < Ф.И.О. >8.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете <адрес обезличен> «<номер обезличен>) от <дата обезличена>.

В своих возражениях от <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» выражает несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, обосновав его следующим: ООО «Маяк Революции» как и < Ф.И.О. >7 имеет намерение выделить земельный участок в счет своей доли по адресу, указанному в проекте межевания; отсутствует решение общего собрания по утверждению проекта межевания; ООО «<данные изъяты>» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, как правообладатель исходного земельного участка не выдавало < Ф.И.О. >7 согласия на выделение земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

В силу ст.13.1 Федерального закона от <дата обезличена> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

В соответствии с ч. 5 ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований < Ф.И.О. >7

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права. Намерение ООО «<данные изъяты>» выделить земельный участок в счёт принадлежащей обществу земельной доли в обозначенном истцом месте не подтверждено доказательствами и действиями, предусмотренными федеральным законом от <дата обезличена> №101-ФЗ, т.е. имеет формальный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <дата обезличена> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: