РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2017 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/17 по иску Т*** Т**** Е**** к АО «****» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушения договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве № **** от 14 сентября 2012 года объект долевого строительства истцу в срок не передал.
Истец Т**** Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика АО «****» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 сентября 2012 года между Т**** Т.Е. к ОАО «****» был заключен договор участия в долевом строительстве № № *****, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 3.2 договора объект долевого строительства – квартира имеет следующие характеристики: условный номер 5-239, номер секции 5, этаж 6, порядковый номер на этаже 18, количество комнат 1, проектная площадь 42,0 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора его цена составляет 3 486 000 руб. 00 коп., которую истец оплатил в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01 октября 2014 года.
Однако, в указанный срок обязательство ответчиком не выполнено, ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, передав ее по передаточному акту только 14 мая 2015 года.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет составила 226 дней (02.10.2014 года по 14.05.2015 года).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, находит его правильным и обоснованными, и учитывая срок просрочки исполнения обязательств, а также поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 433 309 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 218 154 руб. 50 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 35 000 руб. 00 коп., и находит данную сумму разумной и соответствующей сложности и сроку рассмотрения данного гражданского дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 1 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход Государства соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет 7 533 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «****» в пользу Т** Т** Е*** неустойку в сумме 433 309 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 218 154 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «****» в доход государства госпошлину в сумме 7 533 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Б.Е. Попов