Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2021 ~ М-1056/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грачевой Ларисы Николаевны, Белоусовой Оксаны Евгеньевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Исмаиловой Рене Бахрым оглы    о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и по встречному иску Исмаиловой Рены Бахрым оглы      к Грачевой Ларисе Николаевне, Белоусовой Оксане Евгеньевне     о прекращении права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Грачева Л.Н., Белоусова О.Е. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 28.04.2021 года, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Исмаиловой Рене Бахрым оглы    о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома.

        В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по № долей жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, другим совладельцем жилого дома является Исмаилова Р.Б.

       В 2015 году истцы произвели    реконструкцию жилого     дома, после чего площадь спорного объекта составила № кв.м, а Исмаилова Р. возвела рядом жилой дом и зарегистрировала на него право.

     Однако, поскольку узаконить реконструкцию жилого дома    истцы не могут, так как необходимо обращение всех совладельцев жилого    дома, в связи с чем,    просят сохранить    жилой дом в реконструированном состоянии,    произвести его раздел, выделив в собственность истцов отдельные части дома, а право    общей долевой собственности Исмаиловой Р. прекратить.

     Ответчик Исмаилова Р.Б. предъявила встречный иск о прекращении № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, ссылаясь, что она произвела снос своей части дома и на его месте возвела новый дом, на который зарегистрировано право собственности.

        В судебное заседание истцы не     явились, их представитель по доверенности Варнавская Н.Б. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

        Ответчик Исмаилова Р.Б. в судебное заседание не явилась,    ее представитель по доверенности Алекперов С.Б. явился с иском согласился, встречные требования поддержал.

          Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской    области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав пояснения представителя истца,    представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Как усматривается из материалов дела, Грачевой Л.Н., Белоусовой О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит по № долей жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, Исмаиловой Р.Б. принадлежит № долей в праве общей долевой собственности. .....

       Грачевой Л.Н. и Белоусовой О.Е. также принадлежат земельные участки при доме площадью по № кв.м с кн №.

       Как следует из представленного истцами заключения специалиста, Исмаилова Р.Б. на месте    расположения    изолированной части жилого дома    площадью № кв. ( лит.А, лит.а1) возвела жилой дом с кн № площадью № кв.м. ( .....)

      Право собственности на жилой дом кн № общей площадью № кв.м    зарегистрировано в 2014 году за Исмаиловой Р.Б. ( .....

     Истцы в 2015 году произвели реконструкцию жилого дома    общей площадью № кв.м с кн №, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до № кв.м.

        Обратившись в    2019 году с Администрацию Одинцовского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства получили уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения    объекта    индивидуального жилищного строительства       на земельном участке, поскольку отступы от границы земельного участка с юго-западной стороны до объекта капитального строительства отсутствуют и не соответствуют градостроительному регламенту земельного участка, в части минимальных отступов от границ земельного участка ( не менее 3 м), установленному Правилами землепользования и застройки городского поселения АДРЕС    от    27.04.2018 года №, земельный участок    полностью расположен в границах полос    воздушных подходов с учетом границ    аэродрома и посадочных поверхностей ограничения высоты препятствий относительно высоты аэродрома Внуково, в связи с чем, необходимо согласование с органами Росавиации, а также необходимо обращение всех совладельцем     жилого дома, включая собственника Исмаилову Р.Б. .....

    Истцы в обосновании своей     позиции в части соблюдения норм действующего законодательства при проведении работ по реконструкции жилого дома представили экспертно- техническое заключение     от 12.10.2018 года, подготовленное ООО «ЦЭКОД» согласно которому, реконструированный жилой дом общей площадью № кв., расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ АДРЕС, соответствует нормативно- техническим требованиям, не создает угрозу    жизни и здоровью граждан и разработан вариант раздела жилого дома. ( №

    Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно этой норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

     Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном нормами ГрК РФ.

     В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным Кодексом.

     Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

      В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В силу пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

      Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ), до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 135-ФЗ), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ приаэродромных территорий или указанных в части 2 статьи 4 Закона N 135-ФЗ полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней для аэродрома гражданской авиации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации).

     Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

     Согласно нормам Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" согласование строительства объектов капитального строительства, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов необходимо только в случае, если земельный участок расположен: в установленной приаэродромной территории; если приаэродромная территория не установлена в границах приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года; если описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости отсутствуют на 1 января 2016 года - в границах имеющихся на день официального опубликования данного Закона карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, утвержденных федеральными органами исполнительной власти и размещенных на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (статья 4).

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Также, согласно пункту 2, абзацам первому и второму пункта 58 Правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 N 138 (пункт 58 Правил утратил силу с 2 декабря 2017 года) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, которая определена как прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, отображаемая в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации, границы которой определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

     В силу пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 сентября 2017 года) размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, в силу прямого указания закона, в редакции, действовавшей до 30 сентября 2017, так и нормами действующими в настоящее время, строительство индивидуального жилого дома в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома запрещено.

Однако истцы не получили согласование строительства    с органами Росавиации.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

      Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

      Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что истцы не предприняли, предусмотренных законом мер    по легализации реконструкции жилого дома, принятые ими меры по легализации самовольной постройки, носили формальный характер. Факт обращения истцов в администрацию с заявлением по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома, не является основанием считать исполнение истцами обязанности по легализации самовольной постройки, поскольку, получив     отказ    Администрации, не выполнили указания, содержащиеся в уведомлении    от 18.03.2019 года,      в частности, не получили    согласование с органами Росавиации, предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости; ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического возведения объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений гражданского и градостроительного законодательства.

Доводы истцов о том, что реконструированный жилой дом     не создает угроз жизни и здоровью граждан не могут являться     основанием для    удовлетворения требований,    поскольку не отменяет собой обязанность согласования строительства с Росавиацией.

     Таким образом, поскольку самовольно реконструированный жилой дом    не является объектом гражданских прав, то ни спорный дом,    ни его часть не    могут быть являться    объектом права собственности, а значит и его раздел невозможен,    в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истцов    в полном объеме, при этом, истцы не лишены права принять меры     к легализации самовольно реконструированного    дома и      в дальнейшем разрешить вопрос о разделе       жилого дома.

     Разрешая встречные требования Исмаиловой Р.Б., суд исходит из следующего, что поскольку спорный жилой дом не разделен, вопрос о прекращении права долевой собственности     на жилой дом не может быть разрешен, довод истца по встречному иску об уничтожении 60\100 доли в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащей ей непосредственно, является необоснованным, поскольку спорный объект недвижимости - жилой дом находится в общей собственности сторон по делу, без определения долей в натуре и сокращение площади жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, не влечет прекращение общей собственности на указанное имущество, в связи с чем, суд отказывает    в удовлетворении встречных исковых требований.

                          руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой Ларисы Николаевны, Белоусовой Оксаны Евгеньевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Исмаиловой Рене Бахрым оглы    о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и по встречному иску Исмаиловой Рены Бахрым оглы      к Грачевой Ларисе Николаевне, Белоусовой Оксане Евгеньевне     о прекращении права долевой собственности-оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева