Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1146/2016 ~ М-625/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1146/2016 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой А.М. к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салтыкова А.А. обратилась к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» с иском о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу заёмщика Салтыковой А.М., находящихся в АО «Тинькофф Банк»:

копии договора на выпуск кредитной карты №;

копии приложения к договору на выпуск кредитной карты №;

копии графика платежей;

расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование предъявленных требований истец Салтыкова А.М. указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключён договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. В силу договора она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 18 сентября 2015 года она направила в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: копии договора на выпуск кредитной карты №; копии приложения к договору на выпуск кредитной карты №; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты №. Данные документы необходимы ей для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчёта процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она не получила ответа на данную претензию и не получила запрошенные документы. В соответствии с этим АО «Тинькофф Банк» нарушило положения статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Она не получила ответ на своё обращение о предоставлении документов, запрошенные документы не были предоставлены ей.

Истец Салтыкова А.М. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, при подаче иска представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.Ответчик АО «Тинькофф Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3389/2015 по иску Салтыковой А.М. к ответчику АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов постановлено – отказать в удовлетворении исковых требований.

Данное решение суда вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Анализируя содержание искового заявления и решения Пермского районного суда Пермского края от 02 декабря 2015 года, суд считает, что разрешаемые исковые требования, предъявленные Салтыковой А.М. к ответчику АО «Тинькофф Банк», основаны на тех же обстоятельствах и имеют тот же предмет, которые имели место при рассмотрении гражданского дела № 2-3389/2015, тождественный спор разрешён между теми же сторонами.

Следовательно, имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1146/2016 по иску Салтыковой А.М. к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких