Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 08.04.2020

Дело №12-48/2020 (УИД 58RS0025-01-2020-000408-44)                            

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                                       28 апреля 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Г. В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области от 06 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра Пензенской области Денисовой О.А. от 06 апреля 2020 года №14/6-20 Кузнецов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Кузнецов Г.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратит. В обоснование своих доводов указал, что в порядке наследования является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес>. Возле дома имеется палисадник. Данный порядок землепользования сложился с давних времен. Споров о местоположении границ смежных земельных участков не имеется, каких-либо претензий со стороны собственника земли - администрации города Нижний Ломов в адрес Кузнецова Г.В. не поступало. Считает, что самовольного занятия им земельного участка площадью 82,79 кв.м. не произошло и в его действиях состава административного правонарушения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Кузнецов Г.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Шишлова А.В..

Защитник Кузнецова Г.В. - Шишлов А.В., действующий на основании доверенности № от 29 мая 2019 года, жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что в случае признания наличия в действиях Кузнецова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, указав на возможное наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Кузнецова Г.В. проведение в настоящее время работ по ее выявлению, устранению и установлению надлежащих границ указанного земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области - начальник межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Денисова О.А., действующая по доверенности от 06 декабря 2019 года №102, с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. При этом не возражала против прекращения настоящего дела в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Шишлова А.В., Денисовой О.А., проверив дело об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом правоустанавливающими документами на земельный участок согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 года № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области №6 от 18 февраля 2020 года, в отношении Кузнецова Г.В. была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес>

Актом проверки от 10 марта 2020 года установлено, что названный земельный участок используется Кузнецовым Г.В., который обладает 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 апреля 2011 года. Визуальным осмотром с последующей фотофиксацией установлено нахождение на земельном участке жилого дома, сарая, бани гаража, имеется палисадник, огороженный сеткой. По границам земельный участок огорожен забором. В результате промеров площадь земельного участка составила 642,86 кв.м.. Площадь нарушения составляет 82,79 кв.м. ввиду выхода с фасадной части за отвод земельного участка. Документы на земельный участок площадью 82,79 кв.м. Кузнецовым Г.В. не представлены.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 1992 года, следует, что Кузнецов Г.В. и его мать ФИО1 в 1/2 доле каждый приняли наследство после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м..

Аналогичные сведения о площади указанного земельного участка содержатся и в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами 03 апреля 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области Денисовой О.А. в отношении Кузнецова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии части муниципального земельного участка площадью 82,79 кв.м..

Названный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ: содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, доводы о применении в данном случае положений ст.2.9. КоАП РФ и прекращении в связи с этим производства по делу, суд считает заслуживающими внимания.

Так, в судебном заседании установлено, что несоответствие местоположения границ земельного участка заявителя, установленного в результате обмера, произведенного в ходе плановой выездной проверки, местоположению границ этого участка, отраженному в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки реестровой ошибки (границы участка смещены в одном направлении примерно на одинаковое расстояние). При этом, границы земельного участка Кузнецова Г.В. не момент проведения выездной проверки не были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кузнецов Г.В. 19 марта 2020 года заключил договор о проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка в целях уточнения его границ, в том числе, определения наличия (отсутствия) реестровой ошибки, однако вследствие введенного на территории Пензенской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), завершить указанные работы до настоящего времени не представилось возможным.

Более того, фактическое пользование земельным участком Кузнецов Г.В. осуществляет с 1992 года, пользуется земельным участком открыто, каких-либо претензий со стороны смежных пользователей не поступало.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершённое Кузнецовым Г.В. деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, предприятием приняты возможные меры к устранению имеющихся нарушений, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного указанным предприятием, малозначительным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе иных, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нижнеломовского, Спасского и Наровчатского районов Денисовой О.А. от 06 апреля 2020 года по делу №14/6-20, которым Кузнецов Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Г. В. прекратить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив устное замечание.

Жалобу Кузнецова Г.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                         Г.В. Булаев