Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 21.03.2018

Мировой судья Константинова О.Г.

Дело № 12-29/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«14» мая 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.

с участием: Пикалева С.В.

его защитника – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПИКАЛЕВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 07. 03. 2018г по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, Пикалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 27. 05. 2017г., в 04 часа 22 минуты, на <адрес> Пикалев С.В. управлял автомобилем «ВАЗ-217230», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Адвокат ФИО10, действуя в интересах Пикалева С.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств вины Пикалева С.В., указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Пикалева С.В., в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ, составлен по истечении двух суток с момента выявления правонарушения; акт освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен с нарушениями ст. 28.5 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 не может являться доказательством вины, поскольку не содержит сведений о совершении Пикалевым С.В. административного правонарушения и не имеет даты его составления. Все доказательства вины Пикалева С.В. получены получены с нарушением закона.

ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Адвокат ФИО10 настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27. 05. 2017г., в 04 часа 22 минуты, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» на <адрес> в <адрес> края, было выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. При этом, протокол об отстранении транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27. 12.1 и ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 17-21).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции, обоснованно и законно, в соответствии с ч.6 ст. 25.7, ч.2 ст. 27. 12 КоАП РФ, производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела (л.д.22).

Вместе с тем, 27. 12. 2017г, в ходе производства по делу сотрудниками полиции было установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности назвался чужим именем ФИО7, 1974 г. рождения, и фактически является Пикалевым С.В., 1979 г. рождения (л.д.4), в связи с чем постановлением от 27. 12. 2017г производство по делу в отношении ФИО7 было прекращено, а в отношении Пикалева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 27. 12. 2017г (л.д. 5, 9). Так же от 27. 12. 2017г должностными лицами были пересоставлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством уже в отношении Пикалева С.В. (л.д.6, 7).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Данные требования закона направлены на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, путем предоставления возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пикалева С.В. был составлен немедленно после выявления совершения именно им административного правонарушения, копия протокола от 27. 12. 2017г была ему вручена, что подтверждается подписью Пикалева С.В.

Таким образом, право ФИО8 на защиту, при составлении нового протокола от 27. 12. 2017г по обстоятельствам совершения им правонарушения, имевшим место 27. 05. 2017г, когда при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исходя из имеющейся видеозаписи в материалах дела, он участвовал лично, нарушенным не является.

Сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ для составлении протокола об административном правонарушении пресекательными не являются и не влекут прекращения производства по делу.

То обстоятельство, что исправление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом было осуществлено путем составления новых документов, а не внесения оговоренных изменений в существующие, нарушением процессуальных требований, влекущих признание доказательств недопустимыми, не является. С данными документами Пикалев С.В. так же был ознакомлен и их копии ему были вручены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы все имеющиеся доказательства, установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана объективная оценка, мотивы чего приведены в обжалуемом постановлении.

Так же дана правильная оценка доводам, на которые ссылались Пикалев С.В. и его защитник при рассмотрении дела мировым судьей, мотивы чего приведены в обжалуемом постановлении.

Вина Пикалева С.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: видеозаписью; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 27. 05. 2017г с использованием технического средства «Alkotest 6810», прошедшего поверку в установленном законом порядке, которая действительна до 27. 07. 2017г., объективно подтверждает, что при освидетельствовании у Пикалева С.В. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> (л.д.20), что превышает допустимую норму, с результатами чего Пикалев был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; внесенными в данные документы исправлений путем составления новых тождественных документов, копии которых ФИО11 были вручены; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский», которые были непосредственно допрошены мировым судьей при рассмотрении дела.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пикалева С.В. состава правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется; доводы защитника фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, основания для чего отсутствуют.

Административное наказание Пикалеву С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, и которое соответствует целям административного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 05. 02. 2018г по делу об административном правонарушении в отношении Пикалева Сергея Вячеславовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Пикалева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова