Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0171/2021 от 19.01.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 г. по делу № 33а-171/2021

Судья: Е.И. Сафьян

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе представителя административного истца А.А. Фищенко – адвоката Т.Е. Гриценко на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым прекращено производство по административному иску А.А. Фищенко к Зюзинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Фищенко обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие административных ответчиков по факту не рассмотрения в установленном порядке его заявлений о привлечении к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушение.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года прекращено производство по административному делу.

В частной жалобе представителя административного истца А.А. Фищенко – адвоката Т.Е. Гриценко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности Е.Ф. Оглио, представитель ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по доверенности А.Р. Галеева и заинтересованное лицо А.С. Арчибасова против доводов частной жалобы возражали.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращая производства по административному исковому заявлению А.А. Фищенко, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах бездействие следственных органов при решении вопроса о возбуждении (отказу в возбуждении) уголовных дел, по мнению суда, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 г. по делу № 33а-171/2021

Судья: Е.И. Сафьян

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе представителя административного истца А.А. Фищенко – адвоката Т.Е. Гриценко на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым прекращено производство по административному иску А.А. Фищенко к Зюзинской межрайонной Прокуратуре г. Москвы, ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы о признании незаконным бездействия,

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья