Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2019 от 16.05.2019

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-137/2019

31 мая 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Консул» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг с Омелай Елены Владимировны,

установил:

ООО «Консул» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Омелай Е.В. задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. г поданное заявление о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг с Омелай Елены Владимировны возвращено истцу ООО «Консул» на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение суда ООО «Консул» подана частная жалоба об отмене указанного определения по тем основаниям, что "мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом <данные изъяты> договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между ООО «Консул» и Омелай Е.В., предусмотрено, что споры по всем вопросам, возникающим в связи с неисполнением договора, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Место регистрации ООО «Консул» и Омелай Е.В. указаны в пункте <данные изъяты> договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. Данные пункты договора в своей совокупности с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование суда об указании конкретного суда о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, поэтому продолжает действовать и на день обращения ООО «Консул» с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Из приложенных к исковому заявлению копий договоров об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между ООО «Консул» и Омелай Еленой Владимировной следует, что согласно п<данные изъяты> в случае не разрешения споров путем переговоров стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения и (или) пребывания истца.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора? судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно .. и

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истцом по делу может быть как заказчик Омелай Е.В., так и исполнитель ООО «Центр правовой защиты «Консул» (местонахождение: <адрес> 1) в зависимости от обстоятельств того, какая из сторон не исполняет полностью или в части, обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Соответственно, исходя из буквального толкования п. 4.1. вышеуказанных договоров, иск может быть предъявлен как по месту жительства Омелай Е.В., так и по месту нахождения юридического лица, исходя из того, какая из сторон договора обратиться в суд с иском, полагая нарушенным свое право.

Таким образом, п.<данные изъяты> договоров создает неопределенность относительно территориальной подсудности рассмотрения споров, не позволяя с очевидностью установить компетентный суд для разрешения возникающих споров.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что из условий договоров не усматривается, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, ввиду ее неопределенности, в связи с чем, оснований для применения 32 ГПК РФ при решении о принятии искового заявления к производству суда иска не имелось.

Иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении (<адрес>), который относится к территориальной юрисдикции мирового судьи соответствующего судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Самары.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ

суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Консул» искового заявления к Омелай Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Консул»-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено 05 июня 2019г.

Председательствующий С.Н.Ланских