Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2022 ~ М-1758/2022 от 20.04.2022

№ 2-3032/2022

УИД: 63RS0038-01-2022-003745-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.06.2022 г.                                                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Минаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Минаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Минаева Н.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случае № – ГС – 000399/18.

ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.А. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ - 02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «ЦДУ».

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

Договор займа на индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS – сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 800 руб., из которых 30 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 36 306,69 руб. сумма задолженности по процентам, 1 493,31 руб. сумма задолженности по штрафам.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Минаевой Н.А. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с Минаевой Н.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Минаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Минаева Н.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ - 02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «ЦДУ».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 800 руб., из которых 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 36 306,69 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 493,31 руб. - сумма задолженности по штрафам.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Минаевой Н.А. судебный приказ отменен.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату долга, образовавшегося на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме             67 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к Минаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать Минаевой Н.А в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 22.06.2022 г.

Председательствующий                                                                          Н.П. Мучкаева