Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-792/2012 от 17.05.2012

Дело №4а-792/12 Мировой судья Борисова Т.В.

(№5-45/2012-147) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузнецова К.А., <дата> года

рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №147 Санкт–Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 Санкт–Петербурга от 06 марта 2012 года Кузнецов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кузнецов К.А. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены с существенным нарушением закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в протоколах по делу неверно указано место их составления. Также указывает, что в материалах дела не имеется сведений о разъяснении понятым их прав.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Довод жалобы о том, что в протоколах по делу неверно указано место их составления, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные противоречия были устранены мировым судьей при рассмотрении дела путем опроса инспектора ДПС, пояснившего, что в протоколах по делу им ошибочно было указано место их составления, как ул.Подвойского, д.29, поскольку материалы дела составлялись в помещении Невского ОГИБДД на ул. Цимбалина. Оценка показаниям инспектора ДПС дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированном в установленном порядке и прошедшим своевременную поверку, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 29.01.2012г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кузнецов К.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Кузнецов К.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью. Копию Акта Кузнецов К.А. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Кузнецова К.А. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых.

Довод жалобы о том, что лицам, привлеченным в качестве понятых, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку бланки протоколов и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит ссылки на ст.25.7 КоАП РФ, однако это не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых.

Оценка письменным материалам дела, показаниям допрошенных в качестве свидетелей, инспектора ДПС и понятого Т., равно как объяснениям защитника Кузнецова К.А., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова К.А. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Невского районного суда Санкт-Петрбурга в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 Санкт–Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова К.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузнецова К.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко