Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2014 ~ М-227/2014 от 16.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шелепова Ильи Викторовича о признании бездействия должностного лица незаконным

У С Т А Н О В И Л:

    Шелепов И.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать бездействие должностного лица заместителя прокурора Промышленного района г.Самара Анищенко О.С., заключающееся в не рассмотрении по существу его жалобы от 28.10.2013г. незаконным, обязать рассмотреть жалобу по существу.

    В судебном заседании Шелепов И.В. поддержал свои требования в объеме изложенном в заявлении и пояснил, что поводом обращения в суд явилось подача им жалобы на действия следователя по особо важным делам, поданная им как назначенным адвокатом по уголовному делу, находящегося в производстве следователя. Однако заместитель прокурора, как должностное лицо уклонилось от выполнения своих обязанностей по рассмотрению его жалобы и в нарушении п.5 ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» переслал жалобу в орган, действия должностного лица которого им обжалуются.

    Заместитель прокурора Промышленного района г.Самара Анищенко О.С.в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил, представил письменные возражения на заявление, которое считает не обоснованным, просит заявление Шелепова И.В. оставить без удовлетворения.

    Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Статья 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из пояснений Шелепова И.В. следует, что жалоба в Прокуратуру Промышленного района г.Самара им была подана как адвокатом, в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, а ответ заместителя прокурора Промышленного района г.Самара Анищенко О.С. от 01.11.2013г. обжалует в порядке главы 25 ГПК РФ.

    Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10.02.2009г. №2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в п.7 разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Пунктом 1 ст.134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса»

В связи с тем, что жалоба в прокуратуру Промышленного района г.Самара адвокатом Шелеповым И.В. была подана в порядке УПК РФ, а обжалует бездействие заместителя прокурора Промышленного района г.Самара Анищенко О.С. в порядке главы 25 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявление Шелепова И.В. не подлежит рассмотрению и разрешения в порядке ГПК РФ, т.к. подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.134, ч.1 ст.220, ст.ст.221, 254, 255, 331, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по заявлению Шелепова Ильи Викторовича о признании бездействия должностного лица незаконным производством прекратить, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: С.Ю. Семин