Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2014 ~ М-984/2014 от 28.02.2014

Дело < № >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова И. В., Ширшова В. И., Катаевой А. И. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы Ширшов И.В., Ширшов В.И., Катаева (Ширшова) А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Ширшову И.В. на основании ордера от 27.07.1995 < № > серия БЗ в связи с его работой в МУП «Градмаш» на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира < № > в доме < адрес >. В ордер в качестве членов семьи включены: жена - Ширшова Т.Д., дочь - Ширшова А.И., сын - Ширшов В.И. < дд.мм.гггг > Ширшов И.В. уволен по сокращению штата работников. В 2012 обратился в Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации спорной квартиры, о чем получили отказ, так как у Ширшова И.В. отсутствовал 10 летний стаж работы на предприятии, предоставившем жилое помещение. Считая отказ в приватизации незаконным, Ширшов И.В., Ширшов В.И. обратились в суд с иском о признании за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру < № > доме < адрес > по 1/2 доле каждому, указав в обоснование, что в соответствии со ст. 102 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, она утратила статус служебного жилья. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2012 установлено, что спорное жилое помещение отвечает признакам жилого помещения, занимаемого по договору соцнайма, наниматель и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, однако, поскольку зарегистрированная в квартире бывшая жена Ширшова Т.Д. возражала против приватизации квартиры, судом в иске было отказано.

Как следует из справки о проживающих от 11.02.2014 и поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: Ширшов И.В., Ширшов В.И. и Ширшова Т.Д. Поскольку Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ в статью 2 Федерального закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех, имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а Ширшова Т.Д. право на приватизацию утратила, так как ранее использовала его, то договор приватизации может быть заключен без ее согласия, кроме того, Ширшова Т.Д. уже не возражает против приватизации спорной квартиры.

В судебное заседание истцы Ширшов И.В., Ширшов В.И., Катаева А.И.

в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Ширшова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов, третьего лица по доверенностям Ивукина Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < № > в доме < адрес >, находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру от 27.07.1995 < № > серия ВЗ спорное жилое помещение является служебным, и было предоставлено Ширшову И.В. на семью из четырех человек в связи с его работой в МУП «Градмаш». В ордер были включены его жена Ширшова Т.Д., дочь Ширшова А.И. (в настоящее время Катаева) и сын Ширшов В.И.

Согласно трудовой книжке Ширшова И.В. он проработал в ТОО «Градмаш» с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > и был уволен в связи с переводом в МУП «Градмаш»; с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > работал в МУП «Градмаш» и был уволен по сокращению; < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > работав в МУП «Градмаш» и был уволен по сокращению. Таким образом, на 01.03.2005 года у истца стаж работы в МУП «Градмаш» составил 10 лет 11 дней.

В соответствии с ч. 2 с. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2012 установлено, что спорное жилое помещение отвечает признакам жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, наниматель и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, следовательно, отказ Администрации г. Екатеринбурга в согласовании приватизации является незаконным, однако, поскольку зарегистрированная в квартире бывшая жена Ширшова Т.Д. возражала против приватизации квартиры, судом в удовлетворении иска было отказано.

Поскольку в действующее законодательство внесены изменения, Ширшова Т.Д. право па приватизацию утратила, так как ранее использовала его, то договор приватизации может быть заключен без ее согласия, кроме того в настоящее время Ширшова Т.Д. против приватизации спорной квартиры истцами не возражает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан возлагается на администрацию г. Екатеринбурга.

Из сведений ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области следует, что право бесплатной приватизации истцами не использовано.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Таким образом, поскольку в данном случае истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на это жилое помещение в судебном порядке.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ширшова И.В., Ширшова В.И., Катаевой А.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2014.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░