Постановление по делу № 1-141/2016 от 26.09.2016

Дело № 1- 141/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гай

03 октября 2016 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Алеева В.Ю.,

его защитника Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алеева В.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алеев В.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> управляяя исправным, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> вне зоны действия дорожных знаков, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, проявляя преступную небрежность при движении задним ходом по территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, совершил наезд <данные изъяты> своего автомобиля на пешехода <данные изъяты> чем нарушил Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 ПДД РФ, исходя из требований которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход <данные изъяты> получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия Алеева В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый Алеев В.Ю. просит уголовное дело прекратить. Пояснил, что перед потерпевшей извинился. Причиненный своими действиями вред загладил. С потерпевшей <данные изъяты> примирились.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что с Алеевым В.Ю. примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку обвиняемый перед ней извинился, Алеев В.Ю. полностью возместил моральный вред и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> кроме того, приобретал лекарственные препараты, она простила Алеева В.Ю. и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Алеева В.Ю.

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. Она осознает последствия прекращения уголовного дела.

Выслушав адвоката Мирзаева Ю.И., который просит уголовное дело производством прекратить, государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Алеев В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности обвиняемого: <данные изъяты> Суд принимает во внимание обстоятельства инкриминируемого ему преступления, количество нарушенных им пунктов Правил дорожного движения, его поведение как сразу после совершенного ДТП, так и в дальнейшем по отношению к потерпевшей и в целом во время предварительного следствия.

Объяснение потерпевшей <данные изъяты>. в судебном заседании свидетельствуют о реальном возмещении причиненного ущерба и заглаживании морального вреда. Суд, учитывая общественную опасность содеянного и тяжесть наступивших последствий, считает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении Алеева В.Ю. по основанию, указанному потерпевшей.

Суд считает, что примирение между обвиняемым и потерпевшей достигнуто, поскольку оба пояснили в суде об этом факте. Причиненный вред заглажен, все иные условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Таким образом судом установлено, что Алеев В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести<данные изъяты>, вред перед потерпевшей загладил, извинения ей принес, претензии к нему с ее стороны отсутствуют, а также имеется его согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, письменное ходатайство потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Алеева В.Ю. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░