Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2020 ~ М-651/2020 от 17.03.2020

                 Дело №2- 905/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001051-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хабибуллину Р. Р. о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к Хабибуллину Р.Р., указав, что 19 августа 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ /лада 21099 гос. номер <данные изъяты> находившегося под управлением Ответчика и автомобиля ВАЗ /Лада 2190 Granta гос.рег.знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Хабибуллиным Р.Р.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ /Лада 2190 Granta гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствие с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО «Росгосстрах» (договор ККК № 3007365553). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 052р. 80 коп. Указанное выше ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ст. 11.1 ч.3 Закона ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию Страховщиков, застраховавших ответственность обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра иии (или) независимой технической экспертизы в течении 5-и рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказанным письмом.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ ОСАГО к страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Просят взыскать с ответчика Хабибуллина Р.Р. в свою пользу 73 052р. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и и расходы по госпошлине 2 391р. 58коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Хабибуллин Р.Р., в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки не заявлял.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в дело: представитель ООО «Поволжский страховой альянс», Пирюшов Г.Л., Пушкин Ю.Ю., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Из дела следует, что 19 августа 2019 года в 17ч. 20 мин. произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград пр.Автостроителей д.110. Водитель Хабибудллин Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21099 гос.номер <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ /Лада Granta гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Пирюшовой Ю.Ю. Указанное выше ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомашины Лада Granta гос.рег.знак <данные изъяты> Пирюшова Г.Л. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис серии МММ № 6000936162, гражданская ответственность Хабибуллина Р.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ККК № 3007365553.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствие с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК № 3007365553), истцом Пирюшову Г.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 73 052р. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 года.

18.09.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 21099 гос.номер <данные изъяты>, в течении 5 рабочих дней со дня получения уведомления (л.д.17). Однако, ответчик автомобиль для осмотра страховщику не предоставил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. ст. 15, 931, 1064, 1079, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления ПАО СК «Росгосстрах» требований к ответчику в порядке регресса, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.

Суд учитывает, что Хабибуллин Р.Р. не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, при этом, направленное в его адрес уведомление от 18.09.2019 года оставлено без ответа, каких-либо уважительных причин к тому стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере 73052р. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391р. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 052░. 80 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2391░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75 444░░░. 38 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░