Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2014 ~ М-230/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-590/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихмуратовой Ф.Ф, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шихмуратова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «СК «Астро-Волга» ( далее по тексту ОАО «СК «Астро-Волга») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который застрахован у ответчика по договору добровольного страхования по риску КАСКО (угон, ущерб) сроком действия с 30.03.2013 по 29.03.2014. В период действия договора 02.10.2013 на пр. Ленинского Комсомола, 28 в г. Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Признав данное ДТП страховым случаем, 29.11.2013 ответчик произвел страховую выплату в сумме 119271 руб. 46 коп. Вместе с тем согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219689 руб. 11 коп., УТС 18334 руб. 39 коп. На услуги эксперта она потратила 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля 118751 руб.65 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по транспортировке транспортного средства 3400 руб.,, почтовые расходы 225 руб. 60 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., расходы на услуги ООО «Симбирск-Лада» 4160 руб.

    Шихмуратова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель истицы Дырдина Э.Ю. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 248331 руб. 98 коп. отказалась. В связи с добровольным возмещением ответчиком указанной суммы. Определением суда от 14.03.2014 производство в этой части исковых требований было прекращено. В остальной части исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истицы УТС 30494 руб. 02 коп., расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 3400 руб., расходы на дефектовку 4160 руб. 00 коп., расходы на оплату автомобильной стоянки с октября 2013 по январь 2014 в размере 7900 руб., почтовые расходы в сумме 225 руб. 60 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 14000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб.

    Представитель ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга» Разумов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Шихмуратова Г.К., Сизов В.А., Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

    Сизов В.А. и Кузнецова И.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Шихмуратовой Ф.Ф,.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № на указанный автомобиль по риску ущерб + угон на сумму 505000 руб. сроком действия с 30.03.2013 по 29.03.2014.

    Страховая премия уплачена единовременно по квитанции М 008233 от 29.03.2013.

02.10.2013. в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола, 25 по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Шихмуратовой Г.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице на праве личной собственности автомобилю причинены механические повреждения.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 04.03.2014 № 93, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 248331 руб. 98 коп., УТС 30494 руб. 02 коп.

Признав данное ДТП страховым случаем, 2911.2013 и 12.03.2014 ответчик произвел истице выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 248331 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и следовательно, подлежит возмещению страхователем.

    В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 30494 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Размер УТС определен указанным выше заключением эксперта и не оспорен ответчиком.

К убыткам, понесенным истицей, и подлежащим взысканию с ответчика, следует отнести расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 5000 руб., которые подтверждаются квитанциями от 26.12.2013, кассовыми чеками, расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 3400 руб., расходы на дефектовку автомобиля в ООО «Симбирск-Лада» ( в том числе расходы по промеру геометрии кузова) в сумме 4160 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 225 руб. 60 коп. Суд полагает, что указанные расходы истица понесла в связи с необходимостью осмотра транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта, все расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования истицы о взыскании расходов на оплату автомобильной стоянки с октября 2013 по январь 2014 в размере 7900 руб. как не обоснованные.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

    Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, 29.11.2013 ответчик произвел выплату в размере 119271 руб. 46 коп.

Но вместе с тем, истица с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения не обращалась, тем самым у ответчика не имелось возможности для удовлетворения её требований в добровольном порядке.

По мнению суда при таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя 14000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.01.2014, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО14

С учетом положений статьей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    По ходатайству ОАО «СК «Астро-Волга» по данному делу была проведена автотовароведческая экспертиза, стоимость услуг эксперта составила 17400 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта 17400 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ОАО «НАСКО» госпошлина в сумме 1498 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Шихмуратовой Ф.Ф, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Шихмуратовой Ф.Ф, утрату товарной стоимости автомобиля 30494 руб. 02 коп., расходы по транспортировке транспортного средства 3400 руб., расходы на дефектовку 4160 руб. 00 коп., почтовые расходы 225 руб. 60 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Шихмуратовой Ф.Ф, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1498 руб. 39 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 17400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова