Решение по делу № А45-18229/2010 от 15.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-18229/2010

15 декабря  2010 года 

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2010

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Куст Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алехиной С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Новосибирской таможни (г.Новосибирск) к

Индивидуальному предпринимателю Шаркову Вениамину Владимировичу (г.Новосибирск)

третье лицо:

компания «NokiaCorporation»

(представитель компании Караваева О.Н., г.Москва)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Пологрудов К.А. по доверенности от 19.01.2010 № 12-03-07/659

                        Паздникова И.А. по доверенности от 31.12.2009 № 06-43/21991

от заинтересованного лица:  Мельничук В.В. по доверенности от 26.07.2010

                                                 б/н сроком на 3 года реестр № 1-6263

от третьего лица: не явился, извещен

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаркова Вениамина Владимировича (далее – ИП Шарков В.В., предприниматель)  к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИП Шаркова В.В. возражал против привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной   ст.14.10 КоАП РФ.  Свои возражения мотивировал тем, что таможней не доказан

факт незаконного использования товарного знака, а заключение эксперта «ИНКО» нельзя принять во внимание, в виду того, что экспертом  дан анализ

иного словесного обозначения, отличного от словесного обозначения, размещенного на декларируемом товаре.

Также указывает, что вина в действиях предпринимателя таможенным органом не доказана.

Подробно возражения изложены в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 ИП Шарковым В.В. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609030/270710/0003477 на товары народного потребления.

Данный товар ввезен на таможенную территорию таможенного союза в адрес

ИП Шаркова В.В. из Китая автомобильным транспортом по ТД №№

10605080/240710/1000241,  10605080/240710/1000242,  в счет исполнения

контракта от 19.10.2009 № 001-SHWW, заключенного между ИП Шарковым В.В. и ТФ «TIANLI» (Китай). Данные товары поступили и были размещены на СВХ ООО «Транс Сибирский Брокер» по отчетам формы ДО 1 №№ 1000235, 1000236.

29.07.2010 на основании поручения на досмотр № 10609030/280710/000905, проведен таможенный досмотр партии товара (объем досмотра 10%), заявленного в ГТД №.10609030/270710/0003477.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар № 19 представляет собой аккумуляторные батареи для мобильных телефонов, литиевой системы с нанесенной маркировкой «NOKIA».

30.07.2010 в связи с обнаружением в товаре № 19 товара - аккумуляторные батареи для мобильных телефонов которые имеют признаки товаров содержащих

объекты интеллектуальной собственности.

    ИП    Шаркову выставлено требование о необходимости внесения изменений в соответствии с выставленным требованием предоставлена форма корректировки к   к ГТД № 10609030/270710/0003477 под товаром № 34 заявлен товар - аккумуляторные батареи для мобильных телефонов, литиевой системы в количестве - 12333 штук.

В период с 02.08.2010 по 04.08.2010 на основании поручения на досмотр

№ 10609030/020810/000917, проведен таможенный досмотр партии товара (oбъем досмотра 100%), заявленного  и скорректированного  в ГТД  № 10609030/270710/0003477.

В ходе таможенного досмотра установлено, товаре № 34 имеется товар: аккумуляторные батареи для мобильных телефонов, с  нанесенным товарным

знаком «NOKIA», артикул: for NOKIA 3100 в количестве 558 шт.; артикул: for NOKIA 3250 в количестве 810 шт.

При таможенном оформлении товара, маркированного данным товарным

знаком,      ИП   Шарков   В.В.,   заключивший   внешнеторговый   договор

осуществляющий действия по ввозу и введению товаров в гражданский оборот,

не представил в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни свидетельство, подтверждающее его право на указанный товарный знак, ни

лицензионный договор на право его использования,  ни иные документы,

подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории РФ. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе ГТД сведений о данных документах.

11.08.2010 от представителя правообладателя торговой марки «NOKIA» компании Nokia Corporation в России Караваевой О.Н. в Новосибирскую таможню поступило заявление, в котором указано, что компания Nokia Corporation является правообладателем товарного знака «NOKIA». Обозначения NOKIA и NOKIA CONNECTING PEOPLE зарегистрированы в различных вариациях в отношении различных товаров и услуг в качестве товарных знаков, права на которую принадлежат компании Нокиа как в РФ, так и во множестве стран мира. Так, в РФ товарный знак «NOKIA» и комбинированный «NOKIA CONNECTING PEOPLE зарегистрированы и охраняются под peг. № 771539, 81817, 655266. ИП Шарков В.В.   не   обращался   к   правообладателю   за   получением   разрешения   использования   товарных   знаков  NOKIA   на  территории   Российской Федерации,   каких-либо лицензионных или иных договоров правообладатель с ИП Шарковым В.В.  не заключал.  

Эксперт-товаровед   исследовал   образцы   товаров, направленных сотрудниками Новосибирской таможни представителям NOKIA и  пришёл к выводу о том, что данные товары не произведены ни правообладателем, ни по его лицензии.

Компания  Nokia  Corporation  просит  привлечь  ИП  Шаркова  В.В.

установленной законом ответственности по факту использования товарного знака «NOKIA».

Согласно   заключению   эксперта ЗАО Агентство  защиты

интеллектуальных прав «ИНКО» от 13.08.2010 № 1308/10 обозначение «NOKIA»,   нанесенное на товары, фотоизображения которых представлены на экспертизу, описанные в п.5  заключения №  1308/10, являются тождественными либо сходными до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 81817.

Согласно заключения эксперт делает вывод о наличии всех признаков контрафактности товаров, маркированных обозначениями «NOKIA»   и   представленных   к  таможенному контролю в соответствии с КТД № 10609030/270710/0003477 ИП Шарковым В.В.

По требованию таможенного органа о предоставлении документов от  правообладателя, подтверждающие право использования изобразительного  товарного знака на территории РФ, в отношении декларируемого товара -  

аккумуляторные батареи для мобильных телефонов, ИП Шарковым В.В.  предоставлено не было.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, аккумуляторные батареи для мобильных телефонов, с нанесенным товарным ным товара знаком «NOKIA», артикул: for NOKIA 3100 в количестве 558 шт.; артикул: for и договор NOKIA 3250 в количестве 807 шт., изъят по протоколам изъятия вещей и документов от 26.08.2010 и 30.08.2010 № 10609000-443/2010 и передан по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.08.2010 и 30.08.2010 на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» (адрес: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87).

26.08.2010 по факту незаконного использования чужого товарного знака в  отношении ИП Шаркова В.В. по ст. 14.10 КоАП РФ, возбуждено дело об административном нарушении № 10609000-443/2010.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирска № 20101339 от 22.09.2010 представленные на экспертизу образцы обладают следующими признаками контрафактности:

-        отсутствует оригинальная голографическая наклейка с надписью «NOKIA» и изображением «протяни мне руку», с указанием персонального идентификационного номера;

-        информация, нанесенная на аккумулятор не соответствует оригинальной по содержанию и отображению на изделии;

-        упаковка не соответствует оригинальной по оформлению (дизайну), содержанию необходимой информации;

-        оригинальный аккумулятор невозможно извлечь из упаковки, не разрушая

её;

-        отсутствует вкладная инструкция по использованию аккумулятора и др. информацией;

-        модель мобильного телефона, для которого предназначен аккумулятор указывается непосредственно на самой упаковке, а не наклейке.

Словесное обозначение «NOKIA», нанесенное на представленные образцы товара, является     сходным до степени смешения с зарегистрированными

 товарными         знаками     «NOKIA» (свидетельство от 19.10.1987  № 81817)

и «NOKIA Connecting People» (свидетельство от 31.08.1995 № 655266).     

Представленные на экспертизу источники питания являются однородными товарам, для которых зарегистрирован товарный знак «NOKIA» (свидетельство

от 19.10.1987 г. № 81817).  

В ходе производства по делу от  представителя правообладателя торговой марки «NOKIA» компании Nokia Corporation в России Караваевой О.Н. поступило заключение эксперта - товароведа компании «Нокия Корпорейшн» Терхи Клемона об исследовании, проведенного в отношении продукции, изъятой у ИП

Шаркова В.В. из которого следует, что на представленных на исследование

аккумуляторных батареях для мобильного телефона (модели BL-5C, ВР-6М)

характерно  наличие  признаков  контрафактности.  Хотя  представленные на

исследование   аккумуляторные батареи для мобильного телефона основаны на оригинальной продукции «Нокия Корпорейшн» и имитируют её, однако они     

произведена ни компанией «Нокия Корпорейшн», ни по её лицензии.       

         Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шаркова В.В.  к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

         Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

По правилу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Компания «Nokia Corporation» является правообладателем товарного знака «NOKIA», охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством, что подтверждается свидетельством о регистрации № 771539, 81817, 655266.

Судом установлено и представителем ИП Шарков В.В.   не   отрицался тот факт, что правообладатель товарного знака «NOKIA» в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование данных товарных знаков ни предпринимателю, ни производителю продукции ТФ «TIANLI» КНР не предоставлял.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 20101339 от 22.09.2010 представленные на экспертизу образцы товара обладают признаками контрафактности.

Представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают незаконность использования предпринимателем товарного знака ««NOKIA», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, заключая договор с иностранным партнером на покупку определенного вида товара и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, вправе истребовать у поставщика (контрагента по договору) документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в нарушение прямого запрета закона на использование товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовал товарный знак.

Предприниматель не представил в материалы дела убедительные доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались фотографии  аккумуляторных батарей для мобильных телефонов с надписью for NOKIA

(л.д.57-60, т.2) и оценивая данный товар с точки зрения обычного потребителя (покупателя) суд приходит к выводу о том, что несмотря на приставку for данный товар воспринимается именно, как товар, произведенный компанией NOKIA, при этом надпись NOKIA выполнена достаточно крупным шрифтом, тогда как приставка  for значительно уступает ей по размерам.

Т.о. суд приходит к выводу, что словесные обозначения  «NOKIA» и «for NOKIA» с позиции рядового потребителя имеют смысловое и визуальное сходство.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда отсутствуют, поскольку они согласуются с остальными материалы дела и противоречий не вызывают.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами.

Доводы предпринимателя о недопустимости использования заключений экспертов в качестве доказательств по делу в связи с тем, что в них дана оценка иному словесному обозначению, отличному от словесного обозначения, размещенного на декларируемом товаре, и не проведено сравнение словесных обозначений на уровне их смыслового сходства, судом отклоняются, поскольку по смыслу ст. 1229, 1484 ГК РФ использование чужого товарного знака без согласия правообладателя недопустимо в любой форме и любым способом, в том числе путём присоединения к нему предлога «for».

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда отсутствуют, поскольку они согласуются с остальными материалы дела и противоречий не вызывают.

Кроме того, ввезенный товар предприниматель планировал предлагать к продаже на территории Российской Федерации.

Данный факт представителем ИП Шаркова В.В. не оспаривался.

Доводы предпринимателя о недопустимости использования заключения эксперта Агентства по защите интеллектуальных прав ЗАО «ИНКО» № 1308/10 от 13.08.2010 в качестве доказательства ввиду отсутствия в числе материалов, представленных на исследование, письма Nokia Corporation, судом отклоняются, поскольку административный орган, доказывая наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, не ссылался на указанное заключение, поскольку оно получено до возбуждения дела об административном правонарушении и имело целью выявить имеются ли основания для возбуждения административного дела. Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в порядке ст.26.4. КоАП РФ таможенным органом было вынесено определение для назначения экспертизы с соблюдением установленных требований в соответствии с которыми и была проведена товароведческая экспертиза Экспертно-криминалистической службой - региональный филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

г.Новосибирск № 20101339 от 22.09.2010. (л.д. 27-29, т.3).

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Шаркова Вениамина Владимировича, 09.01.1972 года рождения, уроженца г.Тулун, Иркутской области, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ул.Плахотного дом 74 кв.248, проживающего по адресу: г.Новосибирск ул.Плахотного дом 74 кв.248 (ОГРН 309540428700069, ИНН 540405308787) к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 Конфисковать товар, являющийся предметом административного правонарушения, аккумуляторные батареи для мобильных телефонов, с нанесенным товарным знаком «NOKIA», артикул: for NOKIA 3100 в количестве 558 шт.; артикул: for NOKIA 3250 в количестве 807 шт., изъят по протоколам изъятия вещей и документов от 26.08.2010 и 30.08.2010 № 10609000-443/2010 и передан по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.08.2010 и 30.08.2010 на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» (адрес: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87).

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:Управление федерального казначейства по г.Москве (ФТС России)

ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, р/счет № 40101810400000010153, КБК 15311604000010000140 (для оплаты штрафов), КБК 15311303010010000130 (для уплаты издержек по делу об АП), банк получателя отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК 044583001, назначение платежа - штраф либо издержки по делу об АП № 10609000-443/2010 для Новосибирской таможни. В поле "107" платежного поручения необходимо указать код Новосибирской таможни (10609000).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           Л.П. Куст