Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2017 ~ М-733/2017 от 04.05.2017

№ 2-937/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Яковлеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК», в лице Отдельного офиса «Красноярск» Новосибирского филиала (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд к Яковлеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.02.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и Яковлевым А.Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №КС/2014-7 на получение кредита по программе Стандарт, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 521 968,09 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,5% годовых. Заемщик Яковлев А.Ф., получив указанную сумму, принятые на себя обязательства по внесению на счет ежемесячных платежей не выполняет, в связи с чем по состоянию на 04.04.2017 года образовалась задолженность в размере 524 942,63 рубля, а именно: просроченный основной долг – 393 579,81 руб., задолженность по процентам на сумму не просроченную к возврату основного долга – 107 136,03 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 16 926,79 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 449,43 руб.

16.03.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». 18.11.2016 года произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не прибыл; представитель истца Подгородецкая Е.А. (полномочия на основании доверенности) в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик Яковлев А.Ф. в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, доводы истца не оспорил, не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (месту регистрации) заказное письмо с извещением, ответчиком не получено.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом согласия и соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от ответчика заявлению-оферте между ОАО «МДМ Банк» и Яковлевым В.Ф. заключен кредитный договор №КС/2014-7 от 07.02.2014 года на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит - денежные средства в размере 521 968 рублей 09 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,5% годовых, перечислив указанную сумму на открытый заемщику банковский счет №.

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 07.03.2014 года, в соответствии с Графиком платежей, согласно которому возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны производиться заемщиком 07 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 15 460,00 рублей, последний платеж 07.02.2019 – 15 397,57 рублей.

Договором (Разделом Б «Данные о кредите») предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов: 300 руб. – в случае однократного нарушения, 1 000 руб. – при повторном нарушении, 3 000 руб. – в случае третьего нарушения при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 руб. – за каждый последующий случай.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита, заявлению (оферте) на получение кредита от 07.12.2014 года Яковлев А.Ф. ознакомлен с Условиями кредитования, с ними согласился и принял их, обязался выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение Договора банковского счета, поданным Яковлевым А.Ф. 07.02.2014 года, Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление-оферта являются Кредитным договором, который заключается по продукту «Стандарт» в рамках заключенного между Банком и заемщиком Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» и являются его неотъемлемыми частыми. Приложением №10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» являются «Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» на продукт «Стандарт» (Условия кредитования). Все права и обязанности, ответственность Банка и заемщика, а также положения Договора комплексного банковского обслуживания применяются к Договору банковского счета и Кредитному договору, если в них не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения, что не оспорено ответчиком.

Как установлено, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит 07.02.2014 в размере 521 968,09 рублей, заемщик пользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как видно из выписки по счету № за период с 07.02.2014 по 04.04.2017 года, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая установленные сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, последние платежи произведены 26.01.2016 – 47 010 руб. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не вносились.

То есть, со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в целом обязательства по кредитному договору не исполняются с февраля 2016 года, что не оспорено ответчиком.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство (при отсутствии иных доказательств).

    Получив кредит, используя его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2017 года составляет 524 942,63 рубля, а именно: просроченный основной долг – 393 579,81 руб., задолженность по процентам на сумму не просроченную к возврату основного долга – 107 136,03 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 16 926,79 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данные обстоятельства и представленный истцом расчет им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию штрафную неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом, при отсутствии иных доказательств, учитывая условия кредитного договора, предоставляющие Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2017), - в размере 8 449,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Яковлеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Яковлев А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №КС/2014-7 от 07.02.2014 года (по состоянию на 04.04.2017) в размере 524 942,63 рубля, а именно: просроченный основной долг – 393 579,81 руб., задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 107 136,03 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 16 926,79 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7 300 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 8 449,43 руб., а всего 533 392 (пятьсот тридцать три тысячи триста девяноста два) рубля 06 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                               С.А. Антропова