Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 ~ М-42/2016 от 10.02.2016

Дело № 2 – 68/2016 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

10 марта 2016 года поселок Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя истца Малафеева А.Н., действующего на основании доверенности,

его представителя Малининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Недуговой В. Ф. к Администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Малафеев А.Н., действуя в интересах Недуговой В.Ф., обратился в суд с иском к администрации Ключевского сельского поселения о признании за ней права собственности на 2<данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) права от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суксунского района было зарегистрировано частное предприятие «Хлебопек», расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным свидетельством, уставом предприятия, зарегистрированного постановлением главы администрации Суксунского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является единственным учредителем частного предприятия «Хлебопек» с уставным фондом <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Предприятию на праве собственности принадлежит <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, земельный участок, на котором расположено гипсоблочное здание пекарни, предоставлен предприятию на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района и предприятием, в лице истца был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

В настоящее время возникла необходимость распорядиться гипсоблочным зданием пекарни, при устном обращении истца в Суксунский отдел Управления Росреестра по Пермскому Краю, при предоставлении необходимых документов, специалисты данного учреждения, изучив документы, пояснили, что при подаче документов на регистрацию перехода права собственности ей будет отказано, так как право собственности зарегистрировано за предприятием, которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и порекомендовали обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 1.4 Устава «Хлебопек» указано, что предприятие принадлежит учредителю на правах собственности, включая все имущество, которое сформировано за счет вклада учредителя. Истец является единоличным собственником гипсоблочного здания пекарни, собственником которого в настоящее время числится предприятие. В связи с чем, просит в силу п. 1 и п.2 ст. 8 Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» признать за ней право собственности на указанный выше объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца – Малафеев А.Н., действующий по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца Малинина Н.П., которая действует по устному ходатайству, также настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Истец Недугова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ключевского сельского поселения, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования Недуговой В.Ф. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представив отзыв на иск.

Представитель третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Суксунского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности постановлено зарегистрировать Устав частного предприятия «Хлебопек», основной деятельностью которого является производство хлебобулочных изделий. Учредитель предприятия -Недугова В. Ф. (л.д. 38).

Согласно п. 1.1 Устава частное предприятие «Хлебопек» создано учредителем Недуговой В. Ф. паспорт серии I-ВГ № выдан отделом внутренних дел Суксунского района Пермской области (л.д. 39-42), эти данные указаны также в паспорте истца серии №, выданный Суксунским РОВД Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «сведения о ранее выданном паспорте».

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия частного предприятия «Хлебопек», в котором указано: учредитель Недугова В. Ф., на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, юридический адрес местонахождения предприятия <адрес> основные виды деятельности предприятия: изготовление и реализация хлебобулочных изделий (л.д. 6).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №, которая содержит сведения о юридическом лице – частном предприятии «Хлебопек» следует, что единственным учредителем частного предприятия «Хлебопек» является Недугова В. Ф. с уставным фондам <данные изъяты>. Дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (л.д. 24).

Как установлено в судебном заседании частному предприятию «Хлебопек» на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) принадлежит 2<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (л.д. 12).

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции здания хлебопекарни в <адрес> частным предприятием «Хлебопек», хозяйственным способом (л.д.91).

Из представленного технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный объект недвижимости построен в ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> правообладатель не указан (л.д.16-23).

Суду представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что правообладателем <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является частное предприятие «Хлебопек», ИНН <данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты> (л.д. 14-15).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости был предоставлен предприятию на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Тисовского сельского совета для производственной деятельности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Администрация Тисовского сельского совета Суксунского района Пермской области, свидетельство выдано частному предприятию «Хлебопек» Недуговой В. Ф. для производственной деятельности в бессрочное пользование площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Согласно постановлению главы Тисовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Недуговой В.Ф. по ее заявлению разрешена реконструкция <данные изъяты> на земельном участке общей площадью <данные изъяты>

Из справки администрации Ключевского сельского поселения Суксунского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в журнале выдачи свидетельств Тисовского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись: Тисовская <данные изъяты> Недугова В.Ф., площадь <данные изъяты>, свидетельство на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96).

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № как следует из представленного кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом площадь земельного участка указана <данные изъяты>., правообладатель – Недугова В. Ф. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района и частным предприятием «Хлебопек» в лице директора Недуговой В. Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный в границах Тисовского сельского поселения, по адресу: <адрес> (л.д. 33). Согласно акта приема-передачи земельного участка покупатель Недугова В.Ф. вышеуказанный земельный участок приняла (л.д. 34).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу: земельный участок, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты>. в ЕГРП не имеется (л.д.35).

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что спорное здание возведено частным предприятием «Хлебопек», единственным учредителем которого являлась истец. Деятельность индивидуального частного предприятия регулировалась Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Законом "О собственности в РСФСР".

На основании ст. 8 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" индивидуальным предприятием являлось предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними. Имущество индивидуального предприятия формируется из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников. Индивидуальное предприятие может быть образовано в результате приобретения гражданином (семьей) государственного или муниципального предприятия. Так, вышеуказанный Закон определял предпринимательскую деятельность как инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли. При этом, согласно ст. 1 этого Закона, "предпринимательская деятельность осуществляется гражданами на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия".

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", следует, что данный Закон, не предусматривал право собственности юридического лица на имущество - оно находилось в собственности учредителей.

Как видно из материалов дела, частное предприятие «Хлебопек» учреждено Недуговой В. Ф. единолично ДД.ММ.ГГГГ с уставным фондом в <данные изъяты>. Каких-либо изменений в учредительные документы по иным учредителям частного предприятия внесено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает, что Недугова В.Ф. после прекращения деятельности частного предприятия «Хлебопек» обладает правом собственности на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом требований п. 3 ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на объект недвижимого имущества – на <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Недуговой В. Ф. на <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2016