Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2017 ~ М-789/2017 от 01.09.2017

                                                                         В окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года                                                                                                                                  

Дело 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          06 декабря 2017 года                                                                                          

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Некрасова Д.Ю., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и штрафа, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» к Григорьеву ФИО10 и Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО2 на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - ООО СК «РГС-Жизнь») о взыскании страховой выплаты и штрафа, указав в иске, что в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «УБРиР» и ООО «СК «РГС-Жизнь», наступил страховой случай - <данные изъяты>, страховая выплата до настоящего времени ему не произведена, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму страховой выплаты в размере 386 508 руб. 50 коп., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 184 254 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» поступило встречное исковое заявление к ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ПАО КБ «УБРиР» договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО2 на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Как следует из требований встречного иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ПАО «УБРиР» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по договору являются физические лица - Клиенты Банка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, назначив согласно заявлению выгодоприобретателем ПАО «УБРиР». Согласно условиям договора страхования не является страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Вместе с тем, из представленных медицинских документов - Протокола проведения МСЭ - следует, что ФИО2 является <данные изъяты> группы бессрочно с 2013, в 2015 году застрахованное лицо получало лечение и консультации врача. Таким образом, страховой случай по договору страхования не наступил. На основании части 3 статьи 944 ГК РФ, просит признать недействительным договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ПАО «УБРиР» в части страхования ФИО2 на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Представитель истца Некрасов Д.Ю., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные требования ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО5, действующая по доверенности №/Джзн от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, на встречном иске настаивает. В письменном отзыве на иск Григорьева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» исковые требования не признала, изложив доводы, аналогичные доводам встречного иска. Просит в исковых требованиях истцу отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на иск указала, что после обращения Григорьева Н.А. за выплатой страхового возмещения, банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ информировал истца о том, что указанные в его заявлении документы были переданы в страховую компанию ООО «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования ситуации по получению страхового возмещения истцу было рекомендовано обратиться непосредственно в страховую компанию ООО «РГС-Жизнь», которая и является страхователем по договору страхового возмещения. По настоящему делу ПАО КБ «УБРиР» не может выступать в качестве надлежащего ответчика и отвечать перед истцом по обязательствам в части выплаты страхового возмещения, поскольку страховщиком по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «СК «РГС-Жизнь», а страхователем Банк. Страховая сумма ФИО2 определяется на день распространения в отношении него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита - 228 997,40 руб., полученного застрахованным лицом по кредитному договору. На дату установления истцу инвалидности ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени составила 213 975,79 руб. В настоящее время кредитный договор истцом не исполнен, задолженность по нему составляет 208 142,28 руб. Требования истца о взыскании солидарно с ООО «СК «РГС-Жизнь» и ПАО КБ «УБРиР» в его пользу страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая подлежат отклонению. Однако, это не лишает истца права обратиться с требованием о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» страхового возмещения путем перечисления денежной суммы на банковский счет в ПАО КБ «УБРиР» в погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ПАО «УБРиР» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования № (далее - «договор коллективного страхования»).

Согласно пункту 1.3. Договора коллективного страхования Страховщик обязуется за
обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату
Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок страхования Застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц и может быть равен сроку кредита, указанному в Договоре потребительского кредита, заключенном между Застрахованным лицом и Банком, но не более 10 лет. Уплата страховой премии осуществляется единовременно, путем безналичного расчета, переводом на счет страховщика.

Согласно пункту 1.5. Застрахованными лицами по договору являются физические лица - Клиенты Банка.

В соответствии с пунктом 1.4 договора коллективного страхования № объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица или с наступлением иных событий в его жизни, указанных в п. 3.1.2 Договора.

Согласно п. 3.1.2 Договора коллективного страхования одним из страховых рисков является инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования. Риск - «Установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности».

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, назначив согласно заявлению выгодоприобретателем ПАО КБ «УБРиР». Одновременно, в заявлении указано, что Григорьев Н.А. на момент подписания заявления не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, и не имеет заболеваний для назначения группы инвалидности. Григорьев Н.А. также подтвердил, что уведомлен об условиях добровольного страхования, ограничений, препятствующих участию в программе страхования не имеет, понимает и согласен с тем, что представленные ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате (л.д. 188).

Порядок участия клиента в «Программе коллективного добровольного страхования» определен Памяткой застрахованного по договору коллективного страхования (л.д. 11).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была <данные изъяты> (л.д. 14).

Как следует из справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена <данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО КБ «УБРиР» и в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16-20). Заявление Григорьева Н.А. осталось без удовлетворения.

Как следует из копии Акта медико-социальной экспертизы №.24.66/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 58.2 Протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, основным заболеванием, в связи с которым ФИО2 установлена <данные изъяты>, является: <данные изъяты>.»

Согласно п. 50 Протокола проведения медико-социальной экспертизы («Анамнез») на момент проведения экспертизы установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>

Согласно условиям договора страхования не является страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

По сведениям, изложенным в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 2013 года является <данные изъяты>, в 2015 году застрахованное лицо получало лечение и консультации врача.

Таким образом, страховой случай по договору страхования не наступил, у застрахованного лица до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной установления ему <данные изъяты>, кроме того, на момент присоединения к договору коллективного страхования истец имел <данные изъяты>, однако, страховщика об этом в известность не поставил.

Доказательств того, что заключение договора страхования при заключении кредитного договора является навязанной услугой, в материалах дела не имеется. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заключение договора страхования является свободным волеизъявлением заемщика, содержание и возмездный характер дополнительных услуг заемщику разъяснены.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства не те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов либо возражений.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, поскольку ФИО7 не являлась непосредственным свидетелем заключения как кредитного договора, так и договора на присоединения к договору коллективного страхования, ее пояснения о навязанности услуги по заключению договора страхования одновременно с заключением кредитного договора носят характер предположений и объективно иными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше условий договора страхования и Программы коллективного добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что событие в виде установления Григорьеву Н.А. <данные изъяты>, произошедшее в течение срока страхования, не является страховым случаем, поскольку такое событие наступило в результате заболевания, кроме того, на момент присоединения к договору страхования истец не подлежал страхованию в виду имеющейся у него <данные изъяты>

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу Григорьева Н.А. с ООО «СК "РГС-Жизнь" или с ПАО КБ «УБРиР» страховой выплаты по договору страхования отсутствуют, в связи с чем исковые требования Григорьева Н.А. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как следует из условий Дополнительного соглашения № к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия подлежит возврату страхователю в порядке, предусмотренном п. 2.3.9 Договора, если при возникновении страхового случая страховщик признает, что на момент присоединения к Программе страхования Застрахованное лицо не могло быть застраховано в силу п. 1.7 Договора (п. 2.3.8).

Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения № к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, в том числе, являющиеся инвалидами или имеющие основания для назначения инвалидности (л.д. 45).

Страховая премия уплачена ФИО2, в соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в размере 2 404,47 рублей (л.д. 188).

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ООО «CК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО2 на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения страховой премии, указанной в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в размере 2 404,47 руб., от ООО «СК «РГС-Жизнь» страхователю ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым ФИО2, как <данные изъяты>, подлежит освобождению от оплаты госпошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Григорьева ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и штрафа, отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Григорьеву ФИО13 и Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования Григорьева Н.А. на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

        Признать недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования Григорьева ФИО12 на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» суммы страховой премии, уплаченной на основании заявления ФИО2 на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 404 руб. 47 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                                                                                                                     Л.А. Афанасьева