Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 (2-4969/2020;) ~ М-3899/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-281/2021

УИД:36RS0002-012020-005257-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 24 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

при участии истца Меликова А.А. оглы

его представителя, адвоката, предоставившего удостоверение

№ (№) ордер № (№) от 15.10.2020 Беляева А.Д.

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»,

действующей на основании доверенности

№ (№) от 8.02.2021Лешик А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меликова АрзуАлиагаоглык Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Довган Владимиру о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по экспертизе, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меликов А.А. оглы обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ДовганВ.в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» разницу между суммой ущерба, причиненного ДТП автомобилю Хендай АФ-47334А, государственный регистрационный знак (№) утраченного груза и фактическим выплаченным страховым возмещением в рамках лимита страховой выплаты в сумме 301386 рублей; почтовые расходы в сумме 300 рублей, с ответчика Довган В. сумму ущерба в сумме 218613 рублей 80 копеек, 7500 стоимость услуг за производство экспертизы № (№), солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обосновании иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак (№)

17.06.2020, на а/д М4-Дон, в Кущевском районе Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Скания, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя - Довган В. и автомобилем Хендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак г/н (№), под управлением собственника данного транспортного средства Меликова А.А. оглы.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX (№), гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис РРР 5042379532.

Автомобиль Хендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак г/н (№), перевозил груз - помидоры.

Для фиксации повреждения груза сотрудниками ДПС на место ДТП были вызваны представители «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РФ СОЮЗ «КУЩЕВСКАЯ РАЙОННАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА».

В ходе осмотра был составлен акт экспертизы № 153-01-00024 от 17.06.2020, в котором зафиксировано, что в результате ДТП произошла 100% потеря потребительских свойств товара.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.06.2020, стоимость груза составляет 520 000 руб. Стоимость услуг за производство экспертизы № (№) от 17.06.2020 составила 7 500 руб.

Согласно акту утилизации товара от 18.06.2020, составленным ООО «Лаки Лэвел», организации, специализирующейся, в том числе, на транспортной обработке грузов (ОКВЭД 52.24) комиссия установила повреждение тары, явные признаки повреждения товара, гниение, специфический запах и сделан вывод о его дальнейшем уничтожении.

13.07.2020 в АО «АльфаСтрахование» истцом представлено заявление о страховом возмещении и полный пакет документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Между сторонами пописано соглашение о том, что сумма денежной выплаты по страховому событию полностью покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП поврежденному транспортному средству, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 98613,80 рублей.

В части страхового возмещения в виде утраты (повреждения) груза 23.07.2020 было отказано в связи с тем, что поврежденное имущество не было предоставлено для осмотра страховщику.

Разница между стоимостью ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Хендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак (№), утраченного груза и фактическим выплаченным страховым возмещением в рамках лимита страховой выплаты составляет 301386,2 руб.

В адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о выплате денежной суммы за поврежденный груз. Однако ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательство по выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено. В ответ на обращение в службу финансового уполномоченного № (№) от 27.08.2020 было получено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению его заявления.

Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба, которая составляет 218613,8 руб. подлежит взысканию с ответчика Довган В. виновника ДТП.

Истец Меликов А.ЯА. оглыв судебном заседании на уточненных исковых требования настаивал по основаниям изложенных как в исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца, адвокат Беляев А.Д.. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и в уточном исковом заявлении.

Представитель ответчика Лешик А.Д.в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.64-66).

Ответчик Довган В.извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Коминтерновского районного с уда г. Воронежа (http://kominternovsky.vrn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Довган В.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред ихжизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления N 58 по договору ОСАГО с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления N 58 следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела, 17.06.2020 в 06 час 40 мин. на а/д 1141 км + 700 м а/д ФАДДонМ- 4в Кущевском районе Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиляСкания, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя - Довган В. и автомобилем Хендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак г/н (№) под управлением собственника данного транспортного средства Меликова А.А. оглы, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а также был поврежден товар, находящейся в автомобиле истца.

Согласно административному материалу Довган В., нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 17.06.2020(л.д.113-131).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», страховой полис (№), гражданская ответственность Довган В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис (№).

23.06.2020 с целью получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы (л.д.41-42),

25.06.2020 сотрудники страховой компании произвели осмотр поврежденного автомобиляХендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак (№)(л.д.43,44).

17.07.2020 между АО «АльфаСтрахование» и Меликовым А.А. оглы заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 98613 руб. 80 коп. (л.д.45), за поврежденное транспортное средство, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

20.07.2020 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 98613,80 руб., что подтверждается платежным поручением № (№) от 20.07.2020 (л.д. 47)

Из постановления № (№) по делу об административном правонарушении от 17.06.2020, с учетом определения о внесении исправлений в постановление (определение) по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года, усматривается, что вместе с повреждениями автомобиля зафиксировано повреждение товара, находящегося в автомобиле, а именно: «поврежден груз помидор».

Кроме того, из объяснений Меликова А.А. оглы, данных 17.06.2020 сотруднику полиции после произошедшего дорожно-транспортного происшествия следует, что в автомобиле, принадлежащему истцу, находился товар, который поврежден.

Истцом в качестве доказательств, принадлежности поврежденного товара, предоставлены товарно-транспортная накладная № (№) от 17.06.2020, товарная накладная № (№) от 17.06.2020, из которой следует, что грузополучатель и плательщик является Меликов А.А. оглы.

Как следует из Акта экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Торгово-Промышленная палата Краснодарского края» Союз «Кущевская районная Торгово-Промышленная Палата» № (№) от 17.06.2020, что в результате ДТП перевозимымМеликовым А.А. оглы товар–помидор (розовый) общей массой нетто: 6500 кг., стоимостью 80 руб. за кг., на общую сумму 520000 руб. принадлежащий Меликову А.А. оглы,получил 100% потерю потребительских свойств товара врезультате ДТП (л.д. 59-63).

Согласно Акту утилизации товара от 18.06.2020, составленным ООО «Лаки Лэвел», комиссия установила: повреждение тары, наличие на образцах явных признаков повреждения товара, гниения, специфичный запах испорченного из-за повреждений томатов. Товар – томаты 4950 кг.в 49 коробках подлежит утилизации, и дальнейшему уничтожению (л.д.84), за утилизацию товара Меликов А.А. оглы оплатил 1000 руб. (л.д.83).

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении илипрямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В установленный срок АО «АльфаСтрахование» направление на осмотр поврежденного груза не выдало. Доказательств направления на осмотр или получение истцом уведомления о получении направления на осмотр имущества – груз - помидоры,сторона ответчика в судебное заседание не предоставила

12.08.2020 истец направил в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование» претензию, которая была получена страховой компанией. Однако требование истца остались без удовлетворения.

27.08.2020 истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

27.08.2020 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку Меликовым А.А. оглы не предоставлено доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

С учетом вышеизложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 301386,2 руб. (400000 руб.- 98613,80руб. = 301386,2 руб.).

В части исковых требований о взыскании ущерба с Довган В., суд приходит к следующему.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно административному материалу Довган В., нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 17.06.2020.

Как следует из Акта экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Торгово-Промышленная палата Краснодарского края» Союз «Кущевская районная Торгово-Промышленная Палата» № (№) от 17.06.2020, что в результате ДТП перевозимым Меликовым А.А. оглы товар – помидор (розовый) общей массой нетто: 6500 кг., стоимостью 80 руб. за кг., на общую сумму 520 000 руб. принадлежащий Меликову А.А. оглы, получил 100% потерю потребительских свойств товара в результате ДТП (л.д. 59-63).

Затраты истца на определение размера ущерба причиненного товару, подтверждается квитанцией договором № (№) от 17.06.2020 на сумму 7500 рублей (л.д.54), которые подлежат взысканию с ответчика Довган В.

Таким образом, факт причинения ущерба, в виде повреждения груза принадлежащего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, с учетом выплаты в добровольном порядке страховой компанией страхового возмещения в сумме 98613,80 руб., взысканного с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения за поврежденный груз в сумме 301386 руб., с ответчика Довган В. подлежит взысканию сумма ущерба за утраченный (поврежденный груз) в сумме 218613,8 руб., (520000 (стоимость утраченного груза) + 98613,8 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение) – 400000 (лимит страховойвыплаты)=218613,8 руб.), а также убытки понесенные истцом за составление акта экспертизы № (№) от 17.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Меликов А.А. оглы просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» как обусловленные наступлением страхового случая, почтовые расходы в сумме 300 рублей, понесенные на отправку претензии. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подлежащими взысканию с АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6213,86 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (301386– 200 000) *1% + 5200=6213,86руб.), а с ответчика Довган В. подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере5416,14 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (226113,80 (218613,8 руб.+7500 руб.)– 200 000) *1% + 5200= 5416,4 руб.)

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

решил:

ИскМеликова АрзуАлиагаоглы к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Довган Владимиру о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,расходов по экспертизе, судебных расходов–удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуМеликова АрзуАлиагаоглы страховое возмещение в сумме 301386 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Взыскать с Довган Владимира в пользу Меликова АрзуАлиагаоглыматериальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 218613 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3750 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6213 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение приято в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина