Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2021 ~ М-1219/2021 от 24.06.2021

№ 2-1429/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001455-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                           22 октября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова В.В. к Зайцевой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыбников В.В. (далее - истец) обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Зайцевой Н.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору вклада.

В обоснование требований иска указал, что * между истцом и ответчиком заключен договор вклада, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата 300 000 руб., под 20% годовых, на срок 140 календарных дней, т.е. до 30.11.2019.

Обязательства по возврату суммы вклада и дивидендов ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору вклада от * в размере 641 812 руб. 50 коп., в том числе: сумму вклада в размере 450 000 руб., дивиденды в размере 112 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 79 312 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 825 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования (л.д.70).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63,69). В письменном отзыве на исковое заявление указала, что сумма вклада составляет 300 000 руб. Дополнительные соглашения к договору вклада являются недействительными, поскольку заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В связи с чем, согласна с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы основного долга 300 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2019 по 22.10.2021 в сумме 37 922 руб. 86 коп. (л.д.72-75).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 указанной статьи).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлена суду не заверенная надлежащим образом копия договора вклада от *, по условиям которого истец (вкладчик) передал ответчику (агенту) на условиях возврата 300 000 руб., под 20% годовых, на срок 140 календарных дней, т.е. до 30.11.2019, а также дополнительные соглашения №1, №2 (л.д.10-13).

           Ответчиком не оспаривается, что она получила * от истца денежные средства в размере 300 000 руб. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          Изучив представленные документы (договор вклада от 10.07.2019), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются иными, чем договор вклада, нормами. Фактически ответчик привлекал денежные средства истца в качестве заемных, и спорные правоотношения должны регулироваться нормами ГК РФ о займе.

        Учитывая, что в материалах дела отсутствует договор займа с согласованными сторонами условиями, суд полагает возможным применить к спорным материальным правоотношениям положения ст.1102 ГК РФ.

        В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

         Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

         Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 300 000 руб. в составе полученной суммы, не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

        Кроме того, на взысканную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

         В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Как установлено судом, ответчиком допущено пользование денежными средствами истца в сумме 300 000 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ признаются судом подлежащими удовлетворению за период с 10.07.2019 (дата просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств) по 22.10.2021 (дата вынесения судом решения) в сумме 37 922 руб. 86 коп.

          Поскольку суд применил к спорным материальным правоотношениям положения ст.1102 ГК РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания дивидендов и договорной неустойки.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований (на 60%) подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 295 руб. 00 коп. (8825 х 60%)(л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Иск Рыбникова В.В. к Зайцевой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Н.В. в пользу Рыбникова В.В. денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2019 по 22.10.2021 в сумме 37 922 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 295 руб. 00 коп., всего 343 217 (триста сорок три тысячи двести семнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

СУДЬЯ:                                       С.Л. МАРТЫНЮК