Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8365/2016 ~ М-7235/2016 от 27.10.2016

    Дело №

                З А О Ч Н О Е    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                                               19 декабря 2016 года

    Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    Председательствующего Дешевых А.С.,

    при секретаре Парахиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Океан» к Староквашеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Океан» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Староквашеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, в обоснование своих исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Океан» и Староквашевым Д.В. был заключен договор поставки № 45. В соотвесттвии с условиями договора, по накладным, за период с 30.12.2013 года по 16.12.2014 года истец поставил ответчику товар (продукты питания для японской и европейской кухни) на общую сумму <данные изъяты> Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично в сумме <данные изъяты> Согласно сведений из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Староквашев Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности по оплате товара, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Океан» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, Хамдамов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Океан» и Староквашевым Д.В. был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, поставщик обязуется в согласованные сроки поставить товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.3.1 договора поставка товара осуществляется партиями, формируемыми поставщиком на основании заказов (заявок) покупателя, в течении срока действия настоящего договора.

Пунктом 4 договора установлено, что оплата товара осуществляется с отсрочкой в 7 дней.

В соответствии с условиями договора, по накладным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар (продукты питания для японской и европейской кухни) на общую сумму 327 804 рубля 40 копеек. Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно сведений из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Староквашев Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности по оплате товара, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п.7 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности пени, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, за просрочку оплаты товара, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя, однако с учетом разумности и справедливости подлежащие уменьшению до <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░