Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2013 ~ М-1094/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-1071/2013     

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истицы Кузнецовой Н.Б. представителя ответчика адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № 2304 от 02.10.2013 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Борисовны к Гончарову Борису Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обоснованы тем, что истица является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своего отца Гончарова Б.И. (ответчика по делу) по указанному адресу. С <данные изъяты> года ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем истица несет бремя дополнительных расходов. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании истица Кузнецова Н.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поскольку местонахождение Гончарова Б.И. неизвестно, просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик Гончаров Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ответчик с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не живет, расходы по содержанию квартиры не несет, вещей принадлежащих ему в квартире нет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кузнецова Н.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Б.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истица несет бремя содержания спорной квартиры.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, в суд не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание что ответчик в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением истица не заключала, следовательно оснований для возникновения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ, судом не установлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данной квартирой.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем Гончарова Б.И. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :