Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2019 ~ М-1139/2019 от 28.03.2019

                                                                                         Дело № 2-1378/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                             Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Виноградову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к Виноградову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2016 возле дома № 22 по бул. Фестивальному в г. Ульяновске Виноградов Д.А., управляя в состоянии опьянения автомобилем ГАЗ 3009 DO, государственный регистрационный знак В 879 ХВ 73, совершил два дорожно-транспортных происшествия (далее – ДТП), в результате которых были повреждены автомобили ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак А 365 НУ 73, принадлежащий Мазурик Н.Н., и CHERY А15, государственный регистрационный знак У 552 АУ 73, принадлежащий Макарову В.В.

Автогражданская ответственность Виноградова Д.А. была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Потерпевшие обратились по договору ОСАГО за страховой выплатой в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данные страховые случаи и выплатило Макарову В.В. и Мазурик Н.Н. страховое возмещение соответственно в сумме 52 216 руб. и 32 804 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 85 020 руб. 80 коп., расходы на рассмотрение страхового случая в сумме 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2820 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Быльнова А.П. в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Виноградов Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазурик Н.Н., Макаров В.В., Чернышов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца Быльновой А.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что 07.08.2016 возле дома № 22 по бул. Фестивальному в г. Ульяновске Виноградов Д.А., управляя в состоянии опьянения автомобилем ГАЗ 3009 DO, государственный регистрационный знак В 879 ХВ 73, совершил два дорожно-транспортных происшествия (далее – ДТП), в результате которых были повреждены автомобили ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак А 365 НУ 73, принадлежащий Мазурик Н.Н., и CHERY А15, государственный регистрационный знак У 552 АУ 73, принадлежащий Макарову В.В.

Макаров В.В. и Мазурик Н.Н. обратились по договору ОСАГО за страховой выплатой в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое выплатило им страховое возмещение соответственно в сумме 52 216 руб. и 32 804 руб. 80 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23.08.2016 Виноградов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от 07.08.2016 следует, что водитель автомобиля ГАЗ 3009 DO, государственный регистрационный знак В 879 ХВ 73, Виноградов Д.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы).

Кроме того, из объяснений очевидцев ДТП Колодкиной Е.А., Лобова А.В. усматривается факт нахождения Виноградова Д.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика в момент ДТП от 07.08.2016 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, сумма 85 020 руб. 80 коп. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по рассмотрению страхового случая в сумме 2300 руб., поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Виноградова Д.А. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Виноградову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Дмитрия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке регресса в сумме 85 020 руб. 80 коп., расходы по рассмотрению страхового случая в сумме 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Н.Е. Павлов