Решение по делу № 02-2878/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/18 по иску фио к наименование организации о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола общего собрания, договора недействительными, признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Истец фио с учетом последующих дополнений обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и оформленные протоколом общего собрания от дата, по итогам которого определена специализированная организация по обслуживанию запирающих устройств наименование организации, признании незаконными действий по заключению данного договора, бездействия, выразившегося в невыполнении решения собственников о заключении договора с наименование организации, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма и фактически понесенных судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что по решению Жилинспекции адрес, поступившему в управляющую организацию наименование организации и на основании протоколов общих собраний собственников в пользу наименование организации, где инициатором выступила управляющая организация, заключен Договор № 3-ВАО от дата между наименование организации и наименование организации на техническое обслуживание переговорного устройства и домофонного оборудования в адрес.

Собственники многоквартирного дома не были надлежаще уведомлены о проведении указанного собрания, и как следствие, на нем не присутствовали, в том числе и лица, указанные в качестве секретаря и председателя собрания – членов счетной комиссии, бюллетени голосования не заполняли и не видели решения этого собрания.

Кроме того, указали, что переговорные устройства и домофонное оборудование относятся к общедомовому имуществу и договорами управления МКД, техническое обслуживание запирающих устройств не предусмотрено, в силу чего у управляющей компании не имелось оснований для постановки на общем собрании собственников вопроса о смена поставщика услуги по их обслуживанию.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, основываясь на доводах искового заявления. При этом пояснили, что лица, указанные в качестве председателя и секретаря оспариваемого собрания отрицают какое-либо свое участие в организации и проведении собрания в данном качестве, а также в подсчете голосов, что вызывает обоснованные сомнения в самом факте проведения собрания.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явилась, иск не признала. При этом пояснила, что оригиналы документов, подтверждающих проведение оспариваемого собрания, суду представлены быть не могут, в связи с их утратой в полном объеме вследствие залития помещения, отведенного под их хранение.

Ранее ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указывается на необоснованность доводов искового заявления в части отсутствия у ответчика полномочий на организацию общего собрания по вопросу смены организации по обслуживанию запирающих устройств.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, письменные отзывы на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч.ч. 1-5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться

Как установлено ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с нормами ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.6 адресст.46 адресса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес собственником квартиры № 159 в котором является истец фио

дата оформлен протокол проведения по инициативе наименование организации в многоквартирном доме по адресу: адрес период с дата по дата общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Как следует из незаверенной копии указанного протокола, в общем собрании принимало участие 52,04 % всех собственников помещений в указанном доме и по итогам голосования собственниками определена специализированная организация по обслуживанию запирающих устройств наименование организации.

На основании протокола общего собрания собственников в пользу наименование организации, заключен договор № 3-ВАО от дата между наименование организации и наименование организации на техническое обслуживание переговорного устройства и домофонного оборудования в данном доме.

Анализируя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что переговорные устройства и домофонное оборудование относятся к общедомовому имуществу и договорами управления МКД, техническое обслуживание запирающих устройств не предусмотрено, в силу чего у управляющей компании не имелось оснований для постановки на общем собрании собственников вопроса о смена поставщика услуги по их обслуживанию не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, определенной ст.ст. 45-48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания в форме заочного голосования, а также достоверности проведенного подсчета голосов.

Оригиналы либо заверенные копии самого оспариваемого протокола, а также каких-либо документов, подтверждающих соблюдение норм жилищного законодательства при проведении собрания, в частности подтверждение уведомления собственников и решения собственников жилых помещений, не смотря на неоднократные обращения истцов, предложения суда и направленные судом запросы ответчиком не представлены и согласно представленным ответчиком документам в настоящее время безвозвратно утрачены, а потому судом исследованы быть не могут.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, имеющаяся в материалах дела светокопия оспариваемого протокола не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства итогов проведения указанного выше собрания.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, фигурирующая в протоколе оспариваемого общего собрания в качестве секретаря и члена счетной комиссии, пояснила, что о проведении общего собрания собственников помещений в ее доме в период с дата по дата ей ничего неизвестно. Подсчет голосов она не производила, в качестве секретаря не участвовала, подпись в представленной ей на обозрение светокопии протокола ей однозначно не принадлежит.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе организации и проведения оспариваемого общего собрания нарушены гражданские права собственников помещений, в силу чего оформленные оспариваемым протоколом решения общего собрания являются недействительными, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время суд не считает возможным признать по требованию истца недействительным непосредственно сам протокол общего собрания, поскольку ст. 12 и глава 9.1 Гражданского кодекса РФ не содержит такого способа защиты права при оспаривании решений собрания, как признание недействительным протокола, то есть при заявлении данного требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая исковые требования в части признании недействительным договора № 3-ВАО от дата на оказание услуг по обслуживанию домофонов, запирающих и переговорных устройств, заключенного между наименование организации и наименование организации, суд принимает во внимание, что истец не ссылается на какие-либо правовые основания для признания данного договора в исковом заявлении и ее представители не привели правовых обоснований своих требований в данной части и в судебном заседании. Судом также не установлено каких-либо предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ оснований для признания недействительными заключенных между наименование организации и наименование организации договоров об оказании услуг, реквизитами которых суд не располагает. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Анализируя обоснованность требований истца в части признания незаконными действий ответчика по заключению договора с наименование организации, суд принимает во внимание, что ответчик при заключении данного договора действовал на основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников МКД от дата, который на тот момент оспорен не был. При этом ответчик в соответствии с указанным протоколом является лицом, уполномоченным от имени собственников на заключение договора с наименование организации.

По этим же основаниям суд не считает возможным признать незаконным бездействие наименование организации по невыполнению решения собственников об утверждении эксплуатации и технического обслуживания запирающих устройств с наименование организации, так как ответчик при выборе организации осуществляющей такое обслуживание руководствовался решением, оформленным оспариваемым протоколом, оснований не исполнять которое до вынесения решения по настоящему делу у ответчика не имелось.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не усматривается, что последней были причинены физические или нравственные страдания, что является обязательным условием для удовлетворения исковых требований такой категории, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходов на оплату госпошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя, размер которых с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и соразмерности суд устанавливает в сумме сумма.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов в размере сумма, расходов на приобретение бумаги, канцтоваров и копирование документов в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения им данных расходов, а также их необходимости для рассмотрения настоящего дела. Не имеется у суда оснований и для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности на представителей, поскольку доверенность выдана без указания конкретного дела или судебного заседания и ее оригинал остался у истца и может быть использован для иных целей.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика предусмотренной ст. 99 ГПК РФ компенсации за фактическую потерю времени в сумме сумма, поскольку суд не усматривает со стороны ответчика недобросовестности заявления спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес и оформленные протоколом общего собрания от дата, по итогам которого определена специализированная организация по обслуживанию запирающих устройств наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора недействительными, признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

фио