Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2022 ~ М-2002/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2073/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003870-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Корниенко И.Ю., Якушовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркина С. В. к Акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о признании незаконным не проведения проверки знаний, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паркин С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он работает в АО ГНЦ НИИАР с мая 2010 года в должности <данные изъяты> с особо вредными условиями труда. За период трудовой деятельности он проходил проверку знаний и навыков в области охраны труда и радиационной безопасности вовремя и с удовлетворительным результатом. 30.06.2022 работодателем было издано Распоряжение № 115/44 от 30.06.2022 "О проведении проверки знаний по ОТ и РБ", в котором обязывал провести Паркину С.В. проверку знаний и навыков по ОТ и РБ 14.07.2022 в 14:00 час. В назначенное время 14.07.2022 в 14:00 истец прибыл в АО ГНЦ НИИАР, ул. Западное шоссе, 9 в гор. Димитровграде, здание 170, для сдачи экзамена, но по неустановленной причине работодатель не создал комиссию для проверки знаний по ОТ и РБ. Истцу пришлось уехать домой. Просил признать указанное бездействие ответчика незаконным, взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (л.д. 4).

    В судебное заседание Паркин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснил, что когда пришел в кабинет, примерно в 13:55 14.07.2022, там находился К., членов комиссии: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не было, и К. начал звонить членам комиссии. Паркин ждал до 14:10, вышел на улицу, пошел к 160 зданию, где встретил П., сообщил, что комиссии нет и он будет обращаться в суд и вышел через проходную примерно в 14:20, просил об удовлетворении иска.

    В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности (л.д. 14-15) Башкиров Э.Н. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и Паркиным С.В., просил об удовлетворении иска. Дополнительно указал, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он готовился к проведению указанной проверки, однако она не была проведена, он продолжил быть отстраненным от работы, и лишен заработка.

    Представитель ответчика Агапова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 29.03.2022 Паркин С.В. не прошел ежегодную проверку знаний по охране труда и радиационной безопасности, и на основании приказа от 31.012.2022 № 64/326 и ст. 76 ТК РФ с 01.04.2022 временно отстранен от работы без сохранения заработной платы. 29.04.2022 истец не явился на экзамен, 20.05.2022 не прошел проверку, очередная проверка знаний назначена на 14.07.2022 в 14:00. Паркин С.В. отказался от прохождения проверки. В состав комиссии 14.07.2022 вошли Свидетель №2, Свидетель №1, Б. И. В. Поскольку проверка знаний не состоялась, членами комиссии был составлен акт от 14.07.2022 № 281/44 об отказе прохождения проверки знаний по охране труда. Члены комиссии были извещены под роспись на самом распоряжении и по рабочей электронной почте. Полагает, что основания для признания действий АО "ГНЦ НИИАР" незаконными отсутствуют, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

    Заслушав стороны, свидетелей, аудиозапись, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Паркин С.В. с 24.05.2010 работает в АО «ГНЦ НИИАР», с 01.03.2019 – <данные изъяты>, что подтверждено копиями трудового договора, дополнительного соглашения (л.д.27-29). Приказом от 31.03.2022 Паркин С.В. временно отстранен от работы с 01.04.2022 как не прошедший в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда и радиационной безопасности по программе обучения и проверки знания требований охраны труда специалистов УЭР-170 Прг-4400-0869-01, утвержденной 21.10.2021, до сдачи экзамена (л.д.37).

Должностной инструкцией <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> должен знать и использовать в своей деятельности правила охраны труда (л.д. 30-35, раздел 2. Квалификационные требования и необходимый уровень знаний).

    Распоряжением по АО "ГНЦ НИИАР" № 126/44 от 21.07.2021 "О назначении комиссий для проверки знаний по охране труда и радиационной безопасности персонала РИК" назначена комиссия для проверки знаний по охране труда и РБ (п.1.25) начальников смены, начальников группы, специалистов всех категорий, рабочих всех специальностей, работающих в зоне ионизирующих излучений управления эксплуатации реакторов МИР, РБТ-10/1,2 зд. 170: председатель комиссии В. М.Ю., зам.председателя комиссии Свидетель №2, члены комиссии: Б. И. В., Свидетель №1, секретарь комиссии С. Ю. Н. Согласно п. 3 обязанности секретаря на период отсутствия возложить на одного из членов комиссии по согласованию; согласно п. 5 работа комиссии считается правомочной, если в её работе принимали участие председатель комиссии (в случае его отсутствия заместитель председателя комиссии) и не менее двух членов комиссии (л.д. 49-51).

    Распоряжением начальника отделения РИК П. А. П. № 115/44 от 30.06.2022 Паркину С.В. назначена проверка знаний и навыков по ОТ и РБ 14.07.2022 в 14:00, в АО "ГНЦ НИИАР", Западное шоссе, дом 9, здание 170, кабинет № 221в.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель же обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что прямо предусмотрено ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Паркин С.В. указывает на то, что проверка знаний и навыков по ОТ и РБ 14.07.2022 не состоялась по причине того, что комиссия не собралась в назначенные распоряжением время и месте.

    Согласно копии акта № 281/44 от 14.07.2022 его подписали Свидетель №2, Свидетель №1, Б. И. В. Согласно акту они находились 14.07.2022 с 13:55 до 14:02 в кабинете № 221в здания 170 для проверки знаний и навыков по ОТ и РБ Паркина С.В., и поскольку он не явился, в 14:02 все разошлись по рабочим местам, в 14:03 пришел Паркин С.В., и в 14:04 К. М. Г., находившийся в кабинете, сообщил всем членам комиссии о прибытии Паркина С.В., к 14:08 Свидетель №2, Свидетель №1, Б. И. В. вновь собрались в кабинете № 221в, где Свидетель №1 под роспись ознакомила Паркина С.В. с результатами медицинского осмотра. В 14:12 Паркин С.В. покинул кабинет, в 14:45 был составлен акт (л.д.60).

    Согласно данным автоматической регистрации прохождения через проходную 14.07.2022 зафиксирован входа Паркина С.В. на территорию в 13:53, выход в 14:24. Также зафиксировано, что Б. И. В., Свидетель №1, Свидетель №2 в спорный период времени все находились на территории АО "ГНЦ НИИАР" (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 13:55 до 14:02 комиссия была в кабинете, секретарь С. был в отпуске, решили, что секретарем будет Свидетель №1. После чего ушли из кабинета, т.к. Паркина не было. После пришел Паркин. В 14:05 он был на месте, затем пришли Свидетель №1 и Б.. Паркин сказал, что 12 минут прошло и ушел. Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, подтвердила, что экзамен проводить не начали, поскольку Паркин С.В. ушел.

Показания свидетелей в части того, что все члены комиссии собрались в кабинете 221в, принимаются судом, поскольку согласуются между собой и с материалами дела. Вместе с тем время, когда они это сделали, суд ставит под сомнение, поскольку время не фиксировалось, акт составлялся уже после ухода Паркина. Так как все работают в одном здании, но в разных кабинетах, передвигаются с разной скоростью, взывает сомнение, что время, проставленное в акте с точностью до минуты с разбегом в 1, в 2 минуты, соответствует действительности. В подтверждение обстоятельства, на которое ссылалась Свидетель №1, и зафиксированное в акте, о том, что она с 14:08 до 14:10 ознакомила Паркина под роспись с результатами медицинского осмотра, ничем не подтверждены.

Из прослушанной аудиозаписи, представленной представителем истца, которую Паркин С.В. вел 14.07.2022 со своего телефона, следует, что К., находившийся в кабинете, когда пришел Паркин, действительно стал обзванивать членов комиссии, действительно в кабинет зашел Свидетель №2, голоса Свидетель №1 и Б. И. В. в записи не слышно. Далее из аудиозаписи следует, что Паркин ушел со словами об окончании проверки. Вместе с тем, время начала записи также не зафиксировано.

Анализируя показания свидетелей, акт, пояснения истца, сделанную им аудиозапись, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных доказательств того, что члены комиссии до прихода Паркина сначала собрались в кабинете 221в, потом разошлись и снова начали собираться, в этой части к показаниям свидетелей, также как и к акту суд относится критично, так как они ничем бесспорно не подтверждены. Пояснениями Паркина, аудиозаписью, свидетельскими показаниями в совокупности подтверждается, что комиссия начала собираться после 13:53, когда Паркин зашел на территорию. Сколько времени у него заняло на путь до кабинета, и во сколько он зашел в кабинет, в 14:00 или с опозданием, не известно. Распоряжением проведение проверки не было ограничено временным интервалом.

Все члены комиссии: Свидетель №2, Свидетель №1, Б. И. В. находились на работе, и собрались в кабинете 221в для проведения проверки знаний Паркина С.В. Сам Паркин С.В. подтвердил, что для этого их обзвонил К. М. Г. Вместе с тем, Паркин С.В., не дожидаясь всех членов комиссии, ушел из кабинета, сославшись на то, что время его ожидания истекло. Тот факт, что запланированная проверка не началась ровно в 14:00 14.07.2022, не свидетельствует о том, что она не была проведена по вине работодателя.

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав при условии, что это будет доказано. При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и привести к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на незаконное бездействие ответчика, выразившееся в не проведении проверки знаний по охране труда и радиационной безопасности, назначенной на 14.07.2022 со стороны ответчика АО "ГНЦ НИИАР" в отношении Паркина С.В.

Между тем, истец в судебном заседании не отрицал, что сам покинул место проведения проверки до момента, когда соберутся все члены комиссии, выйдя с территории АО "ГНЦ НИИАР" в 14:24, а перед этим моментом доложил начальнику отделения РИК П. А. П. о своем намерении обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, оснований для признания действия ответчика незаконным у суда не имеется.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суду не представлено доказательств, что не проведение указанной проверки знаний 14.07.2022 произошло по вине ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца также не имеется.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, в удовлетворении иска Паркина С.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Паркину С. В. к Акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о признании незаконным не проведения проверки знаний и навыков по охране труда и технике безопасности 14.07.2022, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 октября 2022 года.

Председательствующий судья                        С.В. Федосеева