Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 (2-1744/2019;) ~ М-1594/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В., при секретаре Б., с участием Н.А., представителя интересов ответчика Н.А. - И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ххх «*» к Н.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации

установил:

Истец ххх «*» обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Н.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в которых просило взыскать с Н.А. в пользу ххх «*» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - ….п., а также расходы по уплате госпошлины в размере …. рублей,

Требования мотивированы тем, что …. года. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины …., гос.per.знак …., под управлением Н.А., и автомашины …, гос. per. знак …., под управлением А.В. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине …., гос. per. знак …., владельцем которой является А.В. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ххх "*" по полису …. № ….. А.В. обратился в ххх «*» с заявлением о выплате страхового возмещения. ххх «*» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 205196,40 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к хххх "*" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Н.А., управлявшим а/м ххх, гос. per. знак ххх. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На момент ДТП гражданская ответственность Н.А. не была застрахована. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере205196,40 руб., причиненного ххх «*», должна быть возложена на Н.А. ххх "*" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец транспортного средства …, гос. per. знак …. А.В.

Истец хххх «*» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Н.А. и представитель интересов ответчика И.В. возражали против заявленных требований, указывая, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, учитывая незначительные повреждения автомобиля …., гос. per. знак …... Кроме того, данное ДТП было оформлено ненадлежащим образом. Первоначально по факту ДТП был составлен так называемый «….», когда стороны были согласны с размером причиненного ущерба от ДТП, где сумма возмещения не может превышать …. рублей. Никто транспортное средство не осматривал, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались. В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена фотография транспортного средства …., гос. per. знак …., на которой были зафиксированы повреждения, а именно небольшая вмятина на заднем левом крыле автомобиля. Потом появились дополнительные повреждения. Само ДТП, исходя из фотографий моделировалось. Механизм ДТП представлен не на месте происшествия, что является недопустимым.. Эксперт при производстве экспертизы взял за основу отчет об оценке, сделанный страховой компанией и просто пересчитал стоимость этих работ и запасных частей, которые указаны в отчете об оценке, что неправильно, поскольку ответчик просил в рамках экспертизы произвести расчет стоимости устранения повреждений исходя из зафиксированных на фотографии, представленной в материалы дела. Размер причиненного ущерба и размер взыскания суброгации истцом не доказан. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что …. года в … по адресу: ….. произошло ДТП с участием транспортных средств … государственный регистрационный знак …. под управлением водителя Н.А. и транспортного средства … государственный регистрационный знак ….под управлением …..А.В.

В материалах проверки по факту ДТП находится объяснение ответчика Н.А. написанное им собственноручно, из которого следует, что К.Н.А. управляя автомобилем …. …. … в …. сдавал задним ходом отъезжая с парковочного места по адресу: …., не рассчитал габариты и совершил наезд на автомобиль … …. в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Пострадавших нет свою вину признаю. Написано собственноручно …. года.

В материалах проверки по факту ДТП имеется объяснение А.В. в котором указано, что он припарковал автомобиль …. гос.номер …. около дома ….. в 20:00, …. года около …. ему позвонили и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП. Он вернулся и обнаружил, что на него совершил наезд автомобиль …. гос.номер …. в результате его автомобиль получил повреждения, пострадавших нет. Написано собственноручно …. года.

Кроме того, к материалу по факту ДТП приложены фотоматериалы на которых зафиксировано положение транспортных средств, автомобиля …..государственный регистрационный знак …, а также автомобиля …...

К материалу по факту ДТП приложена схема места совершения административного правонарушения, где указано место осмотра …... Дата осмотра …… в ….. На схеме указаны расположения транспортных средств ……. На данной схеме имеются подписи …….

Кроме того, на оборотной стороне схемы места совершения ДТП указаны установленные данные водителей и транспортных средств … года в ….. в …... Обстоятельства ДТП: наезд на стоящее транспортное средство, 2 участника.

1 участник: Н.А.…, страховой полис отсутствует. Транспортное средство …. государственный регистрационный знак …., принадлежит Н.А.. В результате ДТП повреждено: задний бампер, задний правый фонарь, правый хромированный молдинг заднего бампера.

2. участник: А.В. страховой полис …. *. Транспортное средство …. государственный регистрационный знак ….. В результате ДТП повреждено заднее левое крыло, молдинг заднего левого крыла, задний бампер, нижняя юбка заднего бампера, защита заднего левого колеса.

…. года в отношении Н.А. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что …. года примерно в ….по адресу: …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства …. г.р.з. …. под управлением Н.А. и транспортного средства …. г.р.з. …. водителя А.В.. Из анализа данного материала о дорожно-транспортном происшествии должностное лицо пришел к выводу, что в действиях водителя Н.А. ….. года рождения не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Данным Определением отказано в возбуждении дела об административном нарушении в отношении Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное Определение не обжаловано в установленном законом порядке.

Кроме того, Постановлением по делу об административном правонарушении от …. года вынесенным Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России В.А. Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством …. года в …... с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800,00 рублей.

Таким образом, по делу установлено что лицом, виновным в ДТП являлся ответчик Н.А.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, транспортное средство третьего лица Б.А.В. было застраховано по полису …. серия …. в …. «*».

…. года А.В. обратился в страховую компанию …. «*» с Извещением о повреждении транспортного средства, в котором указал следующие повреждения транспортного средства автомобиля …. государственный регистрационный знак ….., полученные в результате ДТП … года в …. в …., а именно: заднее левое крыло, молдинг заднего левого крыла, задний бампер, нижняя юбка заднего бампера, защита заднего левого колеса.

В данном заявлении А.В. просил осуществить страховое возмещение в натуральном виде, а именно: просил направить транспортное средство для ремонта в ххх«…..».

Как следует из платежного поручения от ххххх плательщик ххх «*» перечислил в ххх «…» ….. рублей с назначением платежа Убыток …. (регресс) от …. года. Возмещение автокаско а/м …. …., таким образом, по делу установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства а/м ….был произведен и его стоимость оплачена истцом ххх«*».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик Н.А. пояснил, что действительно на момент совершения им рассматриваемого ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована, что также подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от …. года вынесенным Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России В.А. которым Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Н.А. его вина в ДТП не оспаривалась, вместе с тем им оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем, определением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства …. государственный регистрационный знак …. в результате повреждений полученных в ДТП …. года с участием транспортного средства ….. государственный регистрационный знак …. под управлением ответчика Н.А. исходя из повреждений указанных в Установленных данных водителей, извещении о повреждении транспортного средства, также материалов по факту ДТП от …... года, фотоматериалов, заказ-наряда и материалов дела?

Проведение экспертизы было поручено экспертам … «:» …...

Экспертное заключение № …. подготовленное экспертами … «:» содержит следующие выводы по поставленным вопросам: Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства …. государственный регистрационный знак ….. в результате повреждений полученных в ДТП …. года с участием транспортного средства …. государственный регистрационный знак …. под управлением ответчика Н.А. исходя из повреждений указанных в Установленных данных водителей, извещении о повреждении транспортного средства, также материалов по факту ДТП от …. года, фотоматериалов, заказ-наряда и материалов дела с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: ….. руб.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика Н.А. в пользу истца …... в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, суд считает возможным принять в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований экспертное заключение, выполненное …. «:», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …. государственный регистрационный знак …. составила …. рублей, т.е более заявленной ко взысканию суммы. При этом, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения.

Кроме того, при подготовке экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ХС90 государственный регистрационный знак …. была определена экспертом исходя из повреждений указанных в Установленных данных водителей, извещении о повреждении транспортного средства, также материалов по факту ДТП от …. года, фотоматериалов, заказ-наряда и материалов дела. При этом необходимо отметить, что ответчиком Н.А. собственноручно были подписаны Установленные данные водителей и транспортных средств, схема ДТП на которых были зафиксированы повреждения автомобиля …. государственный регистрационный знак ….., а именно: повреждения заднего левого крыла, молдинг заднего левого крыла, задний бампер, нижняя юбка заднего бампера, защита заднего левого колеса. Таким образом, доводы ответчика и его представителя относительно того, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля …. государственный регистрационный знак ….. включены повреждения, которые не были получены в ДТП ….. года, суд находит не обоснованными.

Все материалы по факту ДТП были подписаны ответчиком Н.А. без каких-либо замечаний, таким образом, доводы ответчика и его представителя относительно того, что никто из сотрудников ГИБДД транспортное средство ….. государственный регистрационный знак …., не осматривал и сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, являются несостоятельными и не принимаются судом.

Таким образом, поскольку вина Н.А. в причинении ущерба установлена материалами по факту ДТП, имевшем место …. года, а его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ….рублей …. коп., выплаченные ххх «*» за восстановительный ремонт автомобиля ….государственный регистрационный знак …., принадлежащего А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, судом в рамках рассматриваемого дела определением от …. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено … «:». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика К.Н.А.

…. г. в суд поступило заключение эксперта №.. …, одновременно представлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере.. руб.

Доказательств оплаты за проведенную по делу экспертизу в суд на момент рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявление руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы по оплате за проведенную экспертизу подлежат взысканию с ответчика Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «*» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ….., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: …..

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ … «:» 5000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №…..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░.░.