Постановление по делу № 5-889/2021 от 15.10.2021

         УИД 11RS0002-01-2021-003894-47            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 22 ноября 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда РК по адресу: г.Воркута, ул.Яновского, 4 (каб.41), дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Штрак Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании рапорта начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми, зарегистрированного 24.09.2021, установлено, что ИП Штрак С.А., приняв на работу без оформления трудовых отношений гражданина Киргизии ФИО8, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля «Камаз» в период с 28.08.2021 по 13.09.2021, не предоставил в соответствующий орган по вопросам миграции, уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с даты его заключения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № 620, составленном 15.10.2021 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.Воркуте Ипатовой О.С.

ИП Штрак С.А. в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснил, что не подал своевременно необходимое уведомление в связи с плохим самочувствием. До судебного заседания эту обязанность исполнил. Ходатайствует об освобождении от административной ответственности или замене наказания предупреждением.

Выслушав ИП Штрак С.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ИП Штрак С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.07.2014.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Штрак С.А. 30.08.2021 заключил договор оказания услуг с гражданином Кыргызской Республики Кудайбердиевым Жыргалбеком в отношении обслуживания и управления автомобилем.

Уведомление о прекращении работы с иностранным гражданином не поступило в отдел МВД по Республике Коми в установленный законом срок.

Таким образом, ИП Штрак С.А. не уведомил надлежащий орган о заключении договора (как гражданско-правового характера, так и в случае оформления отношений в качестве трудовых) с иностранным гражданином в установленный законом срок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Штрак С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника отдела иммиграционного контроля от 21.09.2021 (рег.24.09.2021), данными иммиграционного контроля в отношении Кудайбердиева Ж., договором оказания услуг от 20.08.2021, сведениями о фактическом направлении уведомления 20.10.2021.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 5 Закона N 1032-1 «О занятости населения в РФ» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Закона является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Привлечение иностранной рабочей силы с учетом положения ст. 71 Конституции РФ возможно только исходя из интересов граждан РФ, экономического, политического и социального развития страны.

Привлечение иностранной рабочей силы в централизованно-региональном порядке необходимо для обеспечения защиты прав граждан РФ на труд; бесконтрольное привлечение иностранцев для работы в РФ может привести к падению спроса на внутреннюю рабочую силу, снижению уровня гарантий для граждан РФ.

Учитывая подобную социальную, экономическую и политическую значимость правонарушения, период времени, в который уведомление ИП Штрак С.А. не было подано, суд не находит в данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, ч.2, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По нормам ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Реестром субъектов малого и среднего предпринимательства… (имеется в свободном доступе) ИП Штрак С.А. относится к микропредприятиям.

Правонарушение ИП Штрак С.А. совершил впервые. Сведения о причиненном ущербе или возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественном ущербе, отсутствуют. Таким образом, препятствий для применений положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Штрак Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Солодилова Е.Ю.