Решения по делу № 2-1345/2015 ~ М-958/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1345/2015                                                                     06 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кукина Д. А. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кукин Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» (далее - ОАО «Открытие Страхование») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло столкновение 3-х транспортных средств: «AUDIQ7» <№>, под управлением и принадлежащим Кукину Д.А., «MITSUBIHILANCER» г.н <№>, под управлением и принадлежащим Ржаникову Е.Я., «ПАЗ 32054», под управлением Козлова А.В. и принадлежащим Евдокимову В.В. Согласно постановлению 29 KB 303441 водитель Ржаников Е.Я., управляя автомашиной «MITSUBIHILANCER» г.н <№> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине «AUDIQ7» <№>, под управлением Кукина Д.А., который, уходя от столкновения, допустил наезд на автобус «ПАЗ 32054», под управлением Козлова А.В. Произошло ДТП, все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Ржаникова Е.Я. застрахована по полису ОСАГО в СГ «Ренесанс страхование» полис ВВВ <№>, по полису ДОСАГО в ОАО «Открытие Страхование» полис № <№>. <Дата> истец обратился в ИП Маслинских для определения размера ущерба причинённого его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <№> стоимость восстановительного ремонта без учёта падения стоимости запасных частей из-за их износа составляет <***>. Истец подал заявление в СГ «Ренесанс Страхование» для выплаты страхового возмещения. В установленные законом сроки СГ «Ренесанс Страхование» выплатила страховое возмещение в размере <***> рублей. Также <Дата> был доставлен полный пакет документов в ОАО «Открытие Страхование», согласно п.п. 9.9 Правил страхования ОАО «Открытие Страхование» выплата должна быть произведена в срок до 05.08.2013. Ответчиком было направленно истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> с ответчика взысканы страховое возмещение в сумме <***> убытки в размере <***>., компенсация морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>. Указанное решение вступило в законную силу 22.04.2014. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>., почтовые расходы в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Кокорин П.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По определению суда судебное заседание проведено в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основание его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не подлежит повторному доказыванию, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Ржаникова Е.Я. была застрахована по полису ОСАГО в СГ «Ренесанс Страхование» (полис <№>), а также по полису ДОСАГО в ОАО «Открытие Страхование» (полис № <№>

Как следует из нормы п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела СГ «Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере <***>.

<Дата> истец обратился к ответчику ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно п.п. 9.9 Правил страхования ОАО «Открытие Страхование» страховая выплата должна была быть произведена в срок до 05.08.2013.

Однако ответчик не признал данный случай страховым, и не произвел страховую выплату.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> указанный отказ был признан незаконным, данный случай признан страховым и с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме <***>., убытки в размере <***>., компенсация морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***> (л.д.6-9).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по полису ДОСАГО (полис № <№> за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

При этом, отношения, возникающие из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из его правовой природы, целей и предмета, регулируются нормами Федерального закона "Об ОСАГО" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавшими на момент наступления страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (вопрос 5).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> (260 дня). При этом истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за заявленный истцом период просрочки составляет:

За период с <Дата> по <Дата> - 160 дней.

<***>

За период с <Дата> по <Дата> - 98 дней.

<***>

<***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>. х 50%).

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанная правовая позиция разъяснена также в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме <***>. (л.д. 12).

Указанные расходы в данном случае суд считает необходимыми, а поэтому расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые также подлежат возмещению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***>

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>., что подтверждается договором, квитанцией (л.д.13,14).

Суд считает, что в данном случае сумма расходов за оказание юридических услуг в размере <***>. с учетом сложности дела, фактического оказания юридических услуг, требований разумности и справедливости, с учетом консультации по вопросу, составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях является разумной, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукина Д. А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Кукина Д. А. неустойку в размере <***>., штраф в размере <***>., судебные издержки в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Всего взыскать <***>

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  О.А.Тараканов