Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1925/2022 (2-8720/2021;) от 19.10.2021

копия

24RS0041-01-2020-000331-83

дело №2-1925/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банка» к Адамчук Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Адамчук Татьяны Александровны к ПАО «Почта Банка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банка» обратилось в суд с иском к Адамчук Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22 декабря 2014 года банк заключил с должником кредитный договор У, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение У от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серия 77 У). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 03 декабря 2019 года размер задолженности за период с 22.09.2019 года по 03.12.2019 года составляет 103 985,84 руб., из них: 84 078,67 руб. - задолженность по основному долгу; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страховкам; 12159, 82 руб. – задолженность по процентам, 647, 35 руб. – задолженность по неустойкам. В связи с чем просит взыскать с Адамчук Т.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 103 985,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

Адамчук Т.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Почта Банка» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Почта Банк» по увеличению срока кредитования с 50 до 84 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебные заседания 24.05.2022г., 27.09.2022г. 14.11.2022г. представитель ПАО «Почта Банка» не явился, по запросу суда документы и пояснения не предоставил, при этом рассмотрение дела без удерживаемых стороной истца доказательств не представляется возможным.

Ответчик Адамчук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банка» к Адамчук Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Адамчук Татьяны Александровны к ПАО «Почта Банка» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская