Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2016 от 28.07.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                          10 августа 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В. при секретаре Фроловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С. по материалу №9-1/16 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ярышкину А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ярышкину А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Известно, что <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области АО «Альфа-Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Ярышкина А.В., поскольку из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

Представитель АО «Альфа-Банк» в частной жалобе указал, что дела приказного производства по правилу родовой подсудности вправе рассматривать только мировые судья. Предметом разбирательства по судебному приказу является взыскание денежной задолженности, обоснованной на заключенной между сторонами сделке, совершённой в простой письменной форме. К заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы: анкета-заявление заёмщика и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Размер начисленных штрафов и неустоек, их порядок и размер отображены в общих и индивидуальных условиях. Мировой судья сделал необоснованный вывод о спорном характере правоотношений, не изучив материала дела и не приняв во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе. Просил обжалуемое определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярышкина А.В. задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой суд сделал правильный вывод о том, что вопрос о бесспорности заявленных требований подлежит проверке и оценке в порядке искового производства. Кроме того, суд полагает, что Банком не было направлено ответчику требование с предложением добровольно досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, суд полагает, что вопрос о взыскании кредитной задолженности подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением процессуальных норм, а также в целях реализации прав участников процесса на выражение позиции по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй было обоснованно отказано в вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. АО «Альфа-Банк» вправе в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства к Ярышкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд считает, что Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327.2, 328-329 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярышкина А.В. задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.