Решение по делу № 33-6161/2014 от 12.12.2014

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-6161/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2014 г., по которому

обязана администрация муниципального образования городского округа «Воркута» восстановить Андреюк Н.Н. на учет в качестве имеющей право на получение государственной жилищной субсидии (социальной выплаты) для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера с учетом даты постановки <Дата обезличена> на учет умершего <Дата обезличена> П.В.А. и очередности предоставления жилищной субсидии «инвалиды».

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреюк Н.Н. обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании за ней права на получение жилищной субсидии и восстановлении ее в очереди на получение указанной социальной выплаты с датой постановки на учет <Дата обезличена> и очередности предоставления жилищной субсидии «инвалиды». Полагала, что за ней, как за членом семьи умершего очередника должно быть сохранено право на получение жилищной субсидии.

Ответчик исковые требования не признал.

Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, полагало необоснованными заявленные истцом требования.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что супруг истца – П.В.А. был включен в список граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет <Дата обезличена> и составом семьи 3 человека, в том числе жена Андреюк Н.Н. и сын А.А.В.

Решением общественной жилищной комиссии при администрации г. Воркуты от <Дата обезличена> П.В.А. переведен в категорию «инвалиды», дата постановки на учет не изменилась.

На основании заявления от <Дата обезличена> П.В.А. включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в категории «инвалиды ... группы» с составом семьи 3 человека с прежней датой постановки на учет, в данной очереди состоял по дату смерти – <Дата обезличена>

В связи со смертью супруга Андреюк Н.Н. очередь на получение жилья переведена на истца, при этом дата постановки на учет была сохранена, однако изменилась категория – Андреюк Н.Н. включена в состав участников подпрограммы в категории «работающие».

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств и положений Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пришел к выводу о наличии у истца права состоять на учете в качестве имеющей право на получение жилищной субсидии с учетом даты постановки на учет ее супруга и очередности предоставления указанной выплаты, на которую он претендовал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из смысла положений указанного Закона следует, что члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон № 125-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г., сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Следовательно, Андреюк Н.Н., как член семьи П.В.А., состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии, это ее право должно быть обеспечено с учетом даты постановки на учет супруга и очередности предоставления указанной социальной выплаты в категории «инвалиды», на которую имел право П.В.А., не исключенный из соответствующей очереди, несмотря на отсутствие сведений о признании его инвалидом после <Дата обезличена>

Включение истца в очередь по категории «работающие» нарушает право Андреюк Н.Н. на своевременное получение жилищной субсидии в той очередности, в которой она должна была быть предоставлена П.В.А., членом семьи которого она являлась.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действие Федерального закона № 125-ФЗ в новой редакции распространяется только на отношения, возникшие после его введения, т.е. после 1 января 2012 г., как и о неправомерности восстановления истца в очереди по категории «инвалиды» при отсутствии сведений об инвалидности ее супруга после <Дата обезличена>

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи