Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-61/2016 от 10.02.2016

Адм. 5-61/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                    город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гашковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело в отношении:

Гашковой ФИО5, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного сектора аэропорта «<данные изъяты> в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров у Гашковой Г.А. в сопровождаемом багаже были обнаружены шапки детские вязаные в виде звериных голов в количестве 114 штук.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с Гашковой Г.А. было взято объяснение, в котором она указала, что прибыла рейсом <данные изъяты> следовала по зеленому коридору, таможенную декларацию не заполняла. В сопровождаемом багаже везла шерстяные шапки в виде зверей, произведенные в <данные изъяты>, в подарок родным и одноклассникам ребенка на Новый год. Приехала из <данные изъяты> вместе с сыном ФИО6 гражданским мужем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гашковой Г.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Гашкова Г.А. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. Показала, что вместе с сыном и ФИО4, с которым состоит в фактических брачных отношениях, отдыхали на Гоа. На рынке в Гоа увидели вязанные детские шапки со зверями, решили подарить такие шапки одноклассникам сына (в классе 31 человек) и друзьям. Продавец шапок сказал, что в упаковке примерно <данные изъяты>, точную цифру она не поняла и шапки не пересчитывала. За все шапки она заплатила примерно <данные изъяты> долларов, который стоил тогда примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они возвращались в <адрес>. Приобретенный товар она не декларировала, так как его вес не превышает максимально допустимый. Изъятый товар принадлежит ей. У ФИО4 согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей указана деятельность по оптовой торговле прочими непродовольственными потребительскими товарами только потому, что при регистрации необходимо указать, помимо основной, любые девять дополнительных видов деятельности.

Представитель Пермской таможни в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Соглашением от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

Согласно акта таможенного досмотра (л.д. 22-23), протокола изъятия вещей и документов (л.д. 4-7) у Гашковой Г.А. обнаружены и изъятыдетские вязаные шапки в виде звериных голов в количестве 114 штук.

Характер, количество ввозимых на территорию Таможенного союза товаров не позволяют в порядке, определенном Соглашением от 18.06.2010 г., отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанного товара в силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно п.3 ст. 352 ТК РФкритерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким договором является указанное выше Соглашение.

Из материалов дела следует, что Гашкова Г.А. не выполнила обязанность декларанта в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса таможенного союза и не произвела таможенное декларирование товара, перемещаемого ею через таможенную границу, в соответствии с п. 3 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.03.2013 года № 579 пункт пропуска Большое Савино (Пермь), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 Таможенного кодекса таможенного союза следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Судьей установлено, что Гашкова Г.А. при перемещении через таможенную границу таможенного союза пассажирскую таможенную декларацию не заполнила, должностному лицу таможенного поста не предъявила, к должностному лицу таможенного поста не обращалась.

Вина Гашковой Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), объяснением Гашковой Г.А. (л.д. 11), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4-6), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товара - шапки вязаные в виде звериных голов в количестве 114 штук, <данные изъяты> (л.д. 49-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены нормы ввоза товаров для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро либо общий весь которых не превышает 50 килограмм.

Как видно из материалов дела, Гашкова Г.А. ввезла товар, вес и стоимость которых формально отвечает требованиям соглашения исходя из норм ввоза товара для личного пользования. Однако факт ввоза одинаковых шапок в количестве 114 штуксудья расценивает как ввоз товара для коммерческой деятельности.

При этом судья считает, что таможенными органами верно было определено назначение перемещаемой Гашковой Г.А. партии товара, как не предназначенное для личного, семейного пользования, поскольку партия однородных вещей в количестве 114 штук явно превышает личную потребность Гашковой Г.А. и членов ее семьи и свидетельствует о коммерческой цели предназначения товаров, следовательно, данная партия товаров должна быть оформлена в общем порядке путем подачи грузовой таможенной декларации в порядке гл. 14 ТК РФ.

Кроме того, судьей учитывается, что Гашковой Г.А. известно, что в случае перемещения через таможенную границу товара с массой выше установленной международным договором, необходимо заполнять таможенную декларацию (л.д. 32). Из пояснений Гашковой Г.А. следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, который, как следует из реестра, является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана, в том числе, с оптовой торговлей прочими непродовольственными потребительскими товарами. Принимается судьей во внимание и стоимость перемещаемого Гашковой Г.А. товара через таможенную границу - <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих иную, в том числе указанную Гашковой Г.А. стоимость изъятого товара, приобретенного якобы в качестве подарков, не представлено. Оснований сомневаться в компетенции выводов эксперта, в обоснованности его выводов у судьи оснований нет.

Таким образом, установленные судьей фактические обстоятельства дела, а именно перемещение Гашковой Г.А. через таможенную границу большого количества однородного товара стоимостью <данные изъяты> копеексвидетельствуют о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, а потому должен быть задекларирован Гашковой Г.А. Убедительных доводов тому, что изъятый товар предназначался для некоммерческих целей, Гашковой Г.А. не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия Гашковой Г.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гашковой Г.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что Гашковой Г.А. должно быть назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гашкову ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – шапки вязаные в виде звериных голов в количестве 114 штук, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья(подпись) О.Е.Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева