Решение по делу № 2-581/2017 ~ М-317/2017 от 01.03.2017

Гражданское дело №2-581/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца Силуяновой С.В.,

представителя ответчика Грозы Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силуянова Н.П к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Силуянов Н.П., уточнив требования, просит суд взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>29 руб., а также расходы на проезд представителя истца в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-3, 40).

В судебном заседании представитель истца Силуянова Н.П. Силуянова С.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции апелляционных определений Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. были взысканы невыплаченная заработная плата за ноябрь-декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные премии за сентябрь-октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>84 руб., что составляет <данные изъяты>,19 руб. Судебный акт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с момента вынесения по момент исполнения решения, а также судебных расходы в вышеуказанных размерах.

Представитель ответчика ОАО «ЖМЗ» Гроза Н.А. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ истцу может быть выплачена компенсация исходя из размера просроченной заработной платы <данные изъяты> руб., размер компенсации по их расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты> руб. Что касается суммы <данные изъяты> руб., то она заработной платой не является и представляет собой возмещение ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Силуянов Н.П. работал в ОАО «ЖМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника цеха №10 (л.д.42-50).

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «ЖМЗ» в пользу Силуянова Н.П. были взысканы: невыплаченная заработная плата за ноябрь-декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>., невыплаченные премии за сентябрь-октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>72 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>,70 руб. (л.д.8-11).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также изменено в части взыскания расходов на проезд и почтовых расходов; суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ОАО «ЖМЗ» в пользу Силуянова Н.П. средний заработок за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы и расходы на проезд в размере <данные изъяты>64 руб. (л.д.12-15).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г. была исправлена арифметическая ошибка, в резолютивной части определения размер среднего заработка за время задержки трудовой книжки исправлен с <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Таким образом, с ОАО «ЖМЗ» в пользу Силуянова Н.П. всего было взыскано <данные изъяты>,88 руб.

Сторонами не оспаривается, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «ЖМЗ» в пользу Силуянова Н.П. была взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.55-58).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ (в действующей редакции) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.208 ч.1 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся истцу при увольнении, была взыскана с ответчика в пользу истца вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, фактически истцом поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации по правилам ст.239 Трудового кодекса РФ не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых отношений, а в отношении сумм, взысканных решением суда.

После прекращения трудовых правоотношений и вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения по исполнению (неисполнению) должником судебного акта, на которые положения ст.239 Трудового кодекса РФ не распространяются, а для защиты прав взыскателя предусмотрен иной порядок, закрепленный в ст.208 ГПК РФ.

Силуянов Н.П. реализовал свое право на индексацию присужденных сумм, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации не имеется.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о возможности взыскания в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> руб., поскольку они основаны на правовой позиции, противоречащей, как указано выше, закону.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: