Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-51/2021 (2-1929/2020;) от 05.02.2020

72RS0026-01-2019-000583-70

дело №2-51/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                          09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Гончаренко Александру Ивановичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 31.12.2018 года согласно административному материалу по факту ДТП по вине ответчика Гончаренко А.И. произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате данного ДТП автомашине «Mercedes – Benz», госномер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «Жилкомсервис», которым на момент ДТП управлял водитель Дукман А.А., был причинён ущерб. Согласно административному материалу по факту ДТП водитель Гончаренко А.В., управляя автомашиной «ВАЗ», госномер <данные изъяты>, нарушил п.8.4. ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Югория». Повреждённый автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № №. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г. (Далее Правила), ДТП было признано страховым случаем. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, Правилами, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ СТОА ООО «<данные изъяты>» САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 1 218 365,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 06.03.2019 г. Считает, что ответчик Гончаренко А.И. как виновник произошедшего ДТП в соответствии с требованиями ст.ст.15,1072,1064 ГК РФ обязан возместить ущерб в размере, выплаченном САО «ВСК», что составит 818 365 рублей 70 копеек (1 218 365,7 – 400 000). В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 818 365 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 383 рубля 66 копеек.

Представитель истца САО "ВСК" в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаренко А.И. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гончаренко А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что Гончаренко А.И., управлявший автомашиной "Лада Гранта", виноват только в произошедшем 31.12.2018 года ДТП, в результате которого столкнулись его автомашина ("Лада Гранта") и автомашина "Фольксваген Тигуан", под управлением Гарифьянова В.Ф. После данного столкновения автомашина "Лада Гранта" была отброшена с места удара с частичным выездом на сторону дороги для встречного движения, где и произошло второе ДТП с автомашиной "Мерседес Бенц" под управлением Дукмана А.А., а последний от удара столкнулся с автомашиной "Лексус". Считает, что в ДТП, в котором столкнулись автомашина "Лада Гранта" под управлением Гончаренко А.И. и автомашина "Мерседес Бенц" под управлением Дукмана А.А., виноват Дукман А.А., который имел возможность обнаружить опасность в виде отброса автомашины "Лада Гранта" на встречную полосу, снизить скорость, прибегнуть к экстренному торможению и избежать столкновение. Считает, что водителю автомашины "Мерседес Бенц" Дукману А.А. было достаточно для этого времени, чтобы предотвратить ДТП. Столкновение между автомашиной "Лада Гранта" и "Мерседес Бенц" произошло на полосе движения автомашины "Мерседес Бенц". Полагает, что водитель Дукман А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, он должен был принять все возможные меры для экстренного торможения, чтобы избежать ДТП, отсутствие тормозного пути свидетельствует о том, что Дукман А.А. такие меры не принимал. По изложенным обстоятельствам, считает виновником в произошедшем ДТП между автомашиной "Лада Гранта" после ее заброса на полосу встречного движения и столкновением с автомашиной "Мерседес Бенц" водителя Дукмана А.А., в связи с чем просит в иске истцу отказать.

Ответчик Дукман А.А., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, поскольку судом устанавливается спор по вине участников ДТП, в судебном заседании показал суду, что его вина в столкновении с автомашиной "Лада Гранта" отсутствует, поскольку автомашину "Лада Гранта" под управлением Гончаренко А.И. занесло на полосу встречного движения, по которой двигался его автомобиль "Мерседес Бенц" со скоростью 70 км/ч и он, несмотря на все попытки избежать столкновения с автомашиной "Лада Гранта", не смог предотвратить столкновение, поскольку для этого не было достаточно времени. Он пытался избежать столкновения, автомашина "Лада Гранта" оказалась в неуправляемом заносе, сначала автомашину Гончаренко А.И. понесло к обочине, но потом его вынесло на полосу встречного движения. Обнаружить опасность было возможно только когда уже автомашина "Лада Гранта" была по полосе встречного движения. Считает, что при современной тормозной системе автомобиля тормозного пути и не могло быть, тормозной след просто не образуется. Им принимались все необходимые меры для торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, однако избежать ДТП не удалось. Считает, что виновником в произошедшем столкновении является водитель автомобиля "Лада Гранта" Гончаренко А.И. Из выводов судебной экспертизы также следует, что именно маневр перестроения, предпринятый автомобилем "Лада Гранта" привел к столкновению с автомашиной "Фольксваген Тигуана", а также последующих столкновений с автомашинами "Мерседес Бенц" и "Лексус". По изложенным обстоятельствам, полагает, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, как и не имеется вины в причинении ущерба автомашинам при столкновении.

Третьи лица Гарифьянов А.В. и Шешуков М.А., являющиеся участниками ДТП, в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ранее в судебных заседаниях, третье лицо Шешуков М.А. давал показания, согласно которым на дату происшествия он управлял автомашиной «Лексус» и стал участником ДТП. Двигаясь по своей полосе движения он увидел на встречной полосе движения столкновение автомашин «Лада Гранта» и «Фольксваген», он увидел как автомашину «Лада» заносит на полосу его движения и чтобы избежать столкновения, он «прижался» к обочине, возможности притормозить не было. В момент, когда он проезжал автомашину «Лада», увидел удар автомашины «Мерседес» об автомашину «Лада». Считает, что у водителя «Мерседес» не было возможности избежать столкновения, поскольку все происходило за секунды. Удар автомашины «Мерседес» был по касательной и такой удар в любом случае повлек за собой столкновение с его автомашиной «Лексус». Где двигался автомобиль «Мерседес» он не видел, увидел данную автомашину только за секунду перед столкновением. У него (Шешукова М.А.) была возможность отреагировать на «вылет» автомашины «Лада» на встречную полосу и уйти от столкновение с «Лада», а у «Мерседеса» не было такой возможности, т.к. «Лада» заняла всю встречную полосу и у «Мерседеса» не было расстояния для того, чтобы избежать столкновения. Прошло 7 секунд с того периода как автомашину «Лада» начало «крутить» от столкновения с автомашиной «Фольксваген» и столкновением автомашины «Мерседес» уже с его автомашиной «Лексус».

Из показаний третьего лица Гарифьянова А.В. следует, что на момент ДТП он управлял автомашиной «Фольксваген», произошло столкновение с автомашиной «Лада», последнюю начало «крутить» в три оборота и вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Мерседес». Он (Гаифьянов А.В.) предпринимал меры для предотвращения столкновения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы в дела, материал по факту ДТП, исследовав запись с видеорегистратора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 декабря 2018 года произошло ДТП в 15 часов 20 минут на <адрес>.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

Водитель автомобиля "Лада Гранта" Гончаренко А.И. непосредственно перед происшествием двигался по ул. Червишевский тракт со стороны д. Патрушева в направлении ул. Федюнинского ближе к правому краю проезжей части, при объезде препятствия (автомобиля ГАЗ-330253 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) начал смещаться влево; водитель автомобиля "Volkswagen Tiguan" Гарифьянов В.Ф. непосредственно перед происшествием двигался по ул. Червишевский тракт со стороны д. Патрушева в направлении ул. Федюнинского ближе к линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; маневр перестроения, предпринятый водителем автомобиля "Лада Гранта", привел к столкновению данного транспортного средства с автомобилем "Volkswagen Tiguan", в результате чего автомобиль "Volkswagen Tiguan" остановился вблизи середины проезжей части, а автомобиль Лада Гранта был отброшен от места удара с частичным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; автомобили "Mercedes Benz" под управлением Дукмана А.А. и "Lexus RX350" под управлением Шешукова М.А. непосредственно перед происшествием двигались по ул. Червишевский тракт со стороны ул. Федюнинского в направлении д. Патрушева; после отбрасывания автомобиля "Лада Гранта" на полосу встречного движения произошло его столкновение с автомобилем "Mercedes Benz"; далее произошло столкновение автомобиля "Mercedes Benz" с попутным автомобилем "Lexus RX350".

В рамках рассматриваемого дела была проведена повторная судебная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "АРБИТР Центр Независимых экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" от 29.12.2020 года в ходе рассматриваемого ДТП произошло несколько последовательных столкновений: сначала между автомобилями Лада Гранта и Volkswagen Tiguan; затем между автомобилями Лада Гранта и Mercedes Benz; далее между автомобилями Mercedes Benz и Lexus RX350.

Из выводов трассологического исследования следует, что водитель автомобиля Лада Гранта при объезде препятствия (автомобиля ГАЗ-330253) допустил выезд на полосу движения автомобиля Volkswagen Tiguan, что привело к столкновению между автомобилями Лада Гранта и Volkswagen Tiguan и отбрасыванию (в неуправляемом состоянии) автомобиля Лада Гранта на встречную полосу движения. В результате отбрасывания автомобиля Лада Гранта на полосу встречного движения произошло его столкновение со встречным автомобилем Mercedes Benz. В свою очередь, автомобиль Mercedes Benz после столкновения с автомобилем Лада Гранта изменил направление движения и сместился вправо (по ходу своего движения), что привело к его столкновению с попутным автомобилем Lexus RX350.Водитель автомобиля Лада Гранта непосредственно перед происшествием двигался по ул. Червишевский тракт со стороны д. Патрушева в направлении ул. Федюнинского ближе к правому краю проезжей части, при объезде препятствия (автомобиля ГАЗ-330253 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) начал смещаться влево. Водитель автомобиля Volkswagen Tiguan непосредственно перед происшествием двигался по ул. Червишевский тракт со стороны д. Патрушева в направлении ул. Федюнинского ближе к линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Маневр перестроения, предпринятый водителем автомобиля Лада Гранта, привел к столкновению данного ТС с автомобилем Volkswagen Tiguan. Взаимное расположение автомобилей Volkswagen Tiguan и Лада Гранта в момент столкновения относительно друг друга и относительно границ проезжей части видно из записи с видеорегистратора автомобиля Volkswagen Tiguan. Автомобиль Лада Гранта после первого столкновения в неуправляемом состоянии задней частью выехал на полосу встречного движения, где и остановился в поперечном направлении (по отношению к продольной оси проезжей части). Автомобиль Mercedes Benz непосредственно перед столкновением с автомобилем Лада Гранта двигался по ул. Червишевский тракт со стороны ул. Федюнинского в направлении д. Патрушева по крайней левой полосе. Место столкновения автомобилей Лада Гранта и Mercedes Benz расположено в крайней левой полосе проезжей части (по ходу движения автомобиля Mercedes Benz) в месте расположения осыпи снега. Исходя из предоставленных видеозаписей, в момент столкновения автомобили Mercedes Benz и Лада Гранта располагались по отношению друг к другу под углом, близким к 90° (необходимо отметить, что детальные фотоснимки повреждений автомобилей Mercedes Benz и Лада Гранта в предоставленных материалах дела отсутствуют, при этом в левую заднюю часть автомобиля Лада Гранта произошло два последовательных удара, что неизбежно привело к наложению повреждений друг на друга, т.е. анализ угла столкновения данных ТС даже при наличии детальных фотоснимков был бы максимально затруднен). После столкновения с автомобилей Лада Гранта автомобиль Mercedes Benz сместился вправо, где произошло его столкновение с попутным автомобилем Lexus RX350, который непосредственно перед происшествием двигался по ул. Червишевский тракт со стороны ул. Федюнинского в направлении д. Патрушева в крайней правой полосе. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля Mercedes Benz и заднюю левую часть автомобиля Lexus RX350. Взаимное расположение автомобилей Mercedes Benz и Lexus RX350 в момент столкновения видно из записи с видеорегистратора автомобиля Volkswagen Tiguan. Причиной столкновения столкновению между автомобилями Лада Гранта и Volkswagen Tiguan, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля Лада Гранта, не соответствующие требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ (при перестроении не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan, движущемуся попутно без изменения направления движения). Причиной последующих столкновений между автомобилями Лада Гранта и Mercedes Benz, а также между автомобилями Mercedes Benz и Lexus RX350, с технической точки зрения, также явились вышеуказанные действия водителя автомобиля Лада Гранта, поскольку автомобиль Лада Гранта после столкновения с автомобилем Volkswagen Tiguan был отброшен на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Mercedes Benz. В свою очередь, автомобиль Mercedes Benz был отброшен правее, в полосу движения попутного автомобиля Lexus RX350, в результате столкновения с автомобилем Лада Гранта.С технической точки зрения, к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобилей Лада Гранта, Volkswagen Tiguan, Mercedes Benz и Lexus RX350 привели действия водителя автомобиля Лада Гранта, не соответствующие требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ (при перестроении не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan, движущемуся попутно без изменения направления движения).

На поставленный в судебном определении о назначении экспертизы вопрос имелась ли техническая возможность у водителя «Мерседес Бенц» г/н <данные изъяты> под управлением Дукмана АА своевременно обнаружить опасность и предотвратить столкновение (учитывая при этом погодные и дорожные условия)? Имелся ли у водителя автомашины «Мерседес Бенц» г/н <данные изъяты> под управлением Дукмана АА тормозной путь? Экспертами дан следующий ответ:

Под тормозным путем автомобиля понимается расстояние, которое проезжает автомобиль с момента нажатия водителем на педаль тормоза до полной остановки. В контексте приведенного термина можно однозначно утверждать, что у автомобиля Mercedes Benz в рассматриваемой ситуации имелся тормозной путь (автомобиль в завершающей стадии происшествия остановился, т.е. водитель применял меры торможения). О применении мер экстренного торможения указывает водитель автомобиля Mercedes Benz и в своем объяснении от 04.01.2019 г. Тот факт, что водитель автомобиля Mercedes Benz в рассматриваемой ситуации при возникновении опасной ситуации применял меры торможения, существенным образом влияет на выбор методики по определению технической возможности предотвращения столкновения. При выборе корректной методики расчета было установлено, что водитель автомобиля Mercedes Benz не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада Гранта как при указанной водителем скорости движения (70 км/ч), так и при максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги (90 км/ч).

Из представленного суду решения Ленинского райсуда г.Тюмени от 04.06.2019 года по иску Гарифьянова В.Ф. к Гончаренко А.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от 31.12.2018 года следует, что Гончаренко А.И. вину в произошедшем ДТП с участием автомашины "Фольксваген Тигуан" признает.

Оценив вышеизложенное, а также исследованные судом доказательства (административный материал по факту ДТП, объяснения всех участников ДТП, пасположение автомобилей Лада Гранта, Volkswagen Tiguan, Mercedes Benz и Lexus RX350 зафиксированых на предоставленных фотоснимках с места происшествия и на записях с видеорегистраторов, установленных на автомобилях Volkswagen Tiguan и Lexus RX350), исследовав выводы судебной трассологической экспертизы, проведённой ООО "<данные изъяты>", суд пришёл к выводу о том, что виноынм в произошедшем столкновении с автомашиной "Мерседес Бенц" под управлением Дукмана А.А., является ответчик Гончаренко А.И., нарушивший п.8.4. ПДД РФ, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан движущемуся попутно без изменения направления, после чего произошел занос его автомобиля с выбросом на полосу встречного движения, стал препятствием автомобилю "Мерседес Бенц, под управлением Дукмана А.А., который не располагал технической возможности избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение автомобилей и соответственно причинён ущерб автомашинам.

Суд считает, что в причинении ущерба автомашине "Мерседес Бенц" виноват именно ответчик Гончаренко, его действия в нарушение ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим ущербом.

                Нарушений требований правил дорожного движения со стороны Дукмана А.А. судом не установлено, как не установлено и действий, при управлении автомашиной, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Дукман А.А. двигался со скоростью, разрешенной согласно правилам ДД РФ, двигался по своей полосе движения.

                Таким образом, виновным в произошедшем ДТП суд считает Гончаренко А.И.., автогражданская ответственность которого как указано выше застрахована в страховой компании ОАО ГСК "Югория" последняя несет ответственность в пределах суммы, установленной договором ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом факт перехода к истцу в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ права требования убытков в сумме 818 365 рублей 90 копеек.

Данная сумма ущерба складывается из выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения в размере 1 218 365 рублей 70 копеек по платежному поручению №№ от 06.03.2029 года, по представленному САО ВСК акту осмотра, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ СТОА ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, как виновника ДТП, в результате которого пострадал автомобиль "Мерседес Бенц", составит 818 365 рублей 90 копеек (1 218 365 рублей 70 копеек - 400 000 рублей).

Расчет суммы ущерба рассчитан истцом верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил. Сумму ущерба не оспаривал. Доказательств иной суммы ущерба суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.387,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 818 365 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 383 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-51/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░░░░░░░ ░.░.