Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2017 ~ М-139/2017 от 29.03.2017

Дело №2-184/2017

Определение

26 мая 2017 года                                                                                      п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубовой Г.В к М.И.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Якубова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к М.И.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что жилое помещение предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ воинской частью № в качестве служебного жилого помещения, в 2016 году ею был заключен договор приватизации жилого помещения. Однако, в последующем ей стало известно о том, что в жилом помещении был зарегистрирован М.И.Ю., который в нем не проживает.

Истица Якубова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Ответчик М.И.Ю. в судебное заседание не явился, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Суд, согласно ч.5, ч.3 ст. 167, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ФИО1 Москвы, а также актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Комитета по делам ЗАГС Правительства <адрес>, ответчик М.И.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу требований ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи с чем, учитывая дату смерти ответчика 24 марта 2016 года, возбуждение судом гражданского дела по исковому заявлению к нему 29 марта 2017 года, то есть после наступления смерти ответчика, производство по делу подлежит прекращению.

В силу требований ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истице необходимо разъяснить, что в силу п.п. «д» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, в случае смерти гражданина снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Якубовой Г.В к М.И.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истице, что в силу п.п. «д» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, в случае смерти гражданина снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                               А.М. Виюк