Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25975/2019 от 05.08.2019

Судья: Мурашова О. М.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С.,Матошкина С.В.,с участием прокурора Смирновой М.В.

при секретаре Цой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Дмитровская городская больница» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Михайловой Е. В. действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Е. А. к государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Дмитровская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ГБУ МО «Дмитровская городская больница» Мухина В.А.

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Михайловой Е.А., обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб. в виду ненадлежащего оказания ребенку медицинской помощи.

Иск мотивировала тем, что <данные изъяты> она обратилась в педиатрическое отделение ответчика со своей дочерью Михайловой Е.А., 2002 г.рождения, поскольку у дочери были боли в пояснице, затруднено дыхание, слабость, температура. В этот же день дочь направили в стационар, на следующий день было назначено лечение антибиотиками. При этом, состояние здоровья дочери не улучшалось, температура повысилась до 39С, усилились боли в животе, пояснице и т.д., дочь из-за болей не могла ходить. При этом, истица неоднократно обращалась к врачам указывая, что состояние дочери ухудшается, просила направить ее на гастроскопию, но все было проигнорировано. <данные изъяты> состояние дочери ухудшилось еще сильнее, пришел хирург, осмотрела дочь и сказала, что это лишь синдром раздраженного кишечника, тогда она предложила госпитализировать дочь в <данные изъяты>, но ей отказали. <данные изъяты> дочь направили на УЗИ и гинекологу, со стороны гинекологии ничего не обнаружили, поставили диагноз острый аппендицит и рекомендовала вновь обратиться к хирургу. Тогда она самостоятельно стала обзванивать детские больницы <данные изъяты> и в Морозовской детской больнице дочь согласились принять. <данные изъяты> дочь транспортировали в Морозовскую детскую больницу, где уже был поставлен диагноз: Болезнь Крона. Дочь стала инвалидом. Считает, что врачами Дмитровской городской больницы не был изначально поставлен диагноз ребенку, не организовали перевод ребенка в другую больницу, на протяжении 2 недель ребенок, находясь в больнице мучился. Из-за неправильного оказания медицинской помощи ребенку, бездействия врачей, состояние здоровья дочери ухудшилось.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» иск признал частично и показал, что ответчик готов выплатить в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. По факту оказания несовершеннолетней Михайловой Е.А. медицинской помощи Министерством здравоохранения <данные изъяты> было дано заключение о том, что порядок оказания медицинской помощи не нарушен, но имеются нарушения стандартов медицинской помощи.

Представитель 3-его лица ООО «ВТБ Медицинское страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Дмитровская городская больница» в пользу Михайловой Е. В. – законного представителя несовершеннолетней Михайловой Е. А., взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В силу чт.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд, руководствуясь положениями ст.151,1101 ГК РФ, -1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком стандартов медицинской помощи, пришел к верному выводу об обоснованности требований и взыскании компенсации морального вреда, с размером которого коллегия соглашается.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации суд верно исходил из степени вины причинителя вреда, обстоятельств его причинения, степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер причиненных ей физических и нравственных страданий.

Коллегия отмечает, что Михайлова Е.А. находилась в больнице без должного лечения более 10 дней, испытывала боли, что причинило ей значительный моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда и не находит оснований для его снижения.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Дмитровская городская больница» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи