Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 (1-724/2014;) от 01.09.2014

дело № 1-130/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Вострикова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Романенко А.А.,

государственных обвинителей – Черноусовой Т.В., Кривцовой А.Н., Собко Д.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совер-шении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ:

Вострикова С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, детей не имеющего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.11.2011 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.12.2009 года и на основании статьи 70 УК РФ по со-вокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному на-казанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приго-вором Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.12.2009 года, оконча-тельно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.02.2013 года Востриков С.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.11.2011 года на не-отбытый срок 05 месяцев 09 дней,

УСТАНОВИЛ:

Востриков С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Востриков С.С., преследуя цель незаконного материального обогащения, посред-ством незаконного сбыта имевшегося у него наркотического средства «опий», дата года, в период времени с 18 часов 34 минут до 21 часа 15 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умыш-ленно, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, путем продажи за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, продал, то есть незаконно сбыл гражданину Балаба А.В., действующему в рамках проводимого опера-тивно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, полимер-ный пакет с комкообразным веществом темно-коричневого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от дата экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от дата экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Став-ропольскому краю, представляют собой наркотическое средство «опий», масса которого после высушивания составила 1.140 граммов, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо круп-ного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является зна-чительным размером.

Однако, Востриков С.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «опий» до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из неза-конного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Балаба А.В. в тот же день, то есть дата, добровольно выдал его сотрудникам полиции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Он же, Востриков С.С. дата в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, находясь около гаража № по адресу: <адрес>, незаконно, посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе- (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (ТМЦП-2201) массой 0,930 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 20 минут дата года.

Востриков С.С. незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до дата года, когда в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № в здании УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3- Тетраметилциклопропил) [1(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201), массой 0,930 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значитель-ного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер-жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что исключило его дальнейшее хра-нение.

Подсудимый Востриков С.С. в судебном заседаниисвою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, не признал, сообщил, что данное преступление он не совершал, так как в этот день и в это время он находился в больнице, а вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, совершенном в крупном размере, признал частично – только в том, что пытался его хранить, так как купил его, заплатил за него деньги, но не успел взять и хранить, в связи с чем, его действия подлет квалификации, как покушение на приобретение и хранение наркотического средства.

Востриков С.С. сообщил суду, что дата он находился на лечении в тубер-кулезном диспансере, в связи с чем, не мог выйти оттуда и совершить с 18 до 21 часа сбыт наркотического средства, поскольку в это время там принимают таблетки.

На аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» запи-сан его голос, но эта запись была сделана не дата года, то есть, якобы, во время со-вершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а в другое время.

Также он сообщил, что гражданина Балаба ранее не видел и не знал. Впервые он его увидел в суде. Возможно, кто-то из работников полиции ему звонил и что-то спрашивал о наркотиках, но Востриков С.С. сам лично никому не звонил и ничего никому не сбывал.

дата примерно в обеденное время Востриков С.С., используя сеть «Интернет» положил через терминал <данные изъяты> на сайт «<данные изъяты>», для приобретения наркотического средства «скорость», так называемых кристаллов после чего ему на телефон через специальную программу пришла ссылка с фотографией, где был указан адрес и номер гаража со стрелочкой, где будет храниться наркотическое средство.

Востриков С.С. на автомашине такси «<данные изъяты>» приехал по указанном адресу в гаражный кооператив в северо-западный район города Ставрополя, где еще даже не успел выйти из машины и посмотреть в телефон, как к нему подошел оперативный работник полиции, фамилию не помнит, по имени Давид. Востриков С.С. вышел из такси и увидел автомобиль, модели «<данные изъяты>», которая стояла за поворотом метрах примерно в 30, и тот, кто в данной машине находился никак не могли видеть Вострикова С.С. и его действия. То есть, даже, если бы Востриков С.С. поднимал с земли наркотическое средство, чего в действительности, не было, пассажиры этой машины ничего не могли видеть, так как она стояла за поворотом.

Давид показал Вострикову служебное удостоверение и сказал ему, что он «допрыгался», после чего повел его в указанную автомашину «<данные изъяты>», в которой на заднем пассажирском сиденье находился еще один задержанный по имени Антон и сот-рудник полиции по фамилии Бакасов. Далее Давид сел за руль автомобиля и они поехали в отдел полиции на улице Ленина, дорога составила по времени 20-30 минут.

В отделе полиции Вострикова С.С. и второго задержанного поставили на «растяжку», то есть он ничего не мог не вытащить не выкинуть из карманов, после чего его повели в один из кабинетов и работник полиции предложил ему выбирать в совер-шении какого преступления Востриков С.С. должен был признаться – в хранении нар-котиков либо в их сбыте. Востриков С.С., опасаясь работников полиции, боясь их угроз, решил признаться в совершении преступления – хранении наркотического средства, чего, в действительности не было, а через неделю он узнал, что ему вменяют совершение еще одного преступления – сбыт наркотических средств, которое он также не совершал и совершить не мог, так как находился на лечении в туберкулезном диспансере.

Кроме того, в отделе полиции, в отношении Вострикова С.С. проводился осмотр, но понятых он не видел. Когда его осматривали, то из карманов достали зажигалку, телефон, спросили, имеется ли у него что-то запрещенное, на что Востриков С.С. ответил отр-цательно, после чего работник полиции по имени Давид развернул Вострикова С.С. лицом к стене, подошел к нему сзади и Востриков С.С. увидел у него в правой руке между пальцами сверток, перетянутый зеленого цвета изолентой и спросил, зачем он это делает, то есть зачем он хочет сверток положить в карман одежды Вострикову С.С., но Давид ударил Вострикова С.С. по голове и, обращаясь к понятым спросил, видели ли они, как из кармана у Вострикова С.С. он достал сверток с наркотическим средством, при этом Востриков С.С. никаких понятых не видел и ему их не представляли.

Затем Вострикова С.С. снова поставили на «растяжку», принесли ему на подпись документы, которые он отказался подписывать. Но уже примерно в 10 часов вечера работ-ники полиции объяснили Вострикову С.С., что лучше дать признательные показания, что он был вынужден сделать.

Поскольку у Вострикова С.С. от долгого нахождения в состоянии стоя сильно опух-ла нога, работники полиции вызвали ему Скорую помощь, которая отвезла его в боль-ницу.

В присутствии работников Скорой помощи Давид просматривал документы, подпи-санные Востриковым С.С. и говорил Бакасову, что неправильно написано и надо пере-делать, после чего они Вострикову С.С. отдали чистые листы и он все подписал и рас-писался в них.

В больницу на скорой помощи с Востриковым С.С. поехал Бакасов, там его завели в отдельный кабинет, а Бакасова попросили подождать и врачи спрашивали у Вострико- ва С.С. били ли его в полиции, на что Востриков С.С., опасаясь работников полиции, сказал, что не били. Потом Вострикова С.С. оставили на ночь в больнице, делали ему уко-лы, а на утро его повезли к следователю и он там давал показания.

Кроме того, с участием Вострикова С.С. Давид проводил опрос с его видеозаписью, в ходе которого Востриков С.С. признался в совершенном хранении наркотического средства, чего не было. Эти свои показания он дал на камеру, ввиду оказания на него со стоны работников полиции физического насилия и психологического воздействия.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Вострикова С.С., в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что когда он прибыл по данному адресу, то в траве он нашел сверток из зеленой изолирующий ленты, в котором находилось наркотическое вещество. Он положил его в правый карман надетых на нем брюк, после чего сделал несколько шагов, и к нему подошли ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения, и попросили его проехать с ними в Управление МВД России по городу Ставрополю (т. 1, л.д. 130-133).

Кроме того, Востриков С.С. сообщил, что сущность предъявленного обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ ему разъяснена и понятна. Свою вину признает в полном объ-еме. Настаивает на ранее данных показаниях, то есть подтверждает, что через систему ин-тернет он приобрел наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, которое было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых при личном досмотре, проводимом в отделе полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1, л.д. 137-138).

Оглашенные показания Востриков С.С. не подтвердил и сообщил, его показания о приобретении и хранении наркотического средства он не подтверждает, поскольку такие показания были им и даны в ходе следствия, ввиду оказания на него давления. Он приз-нается лишь в том, что пытался приобрести наркотическое средство, оплатил его, но не успел его приобрести и тем более хранить, ввиду его задержания работниками полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Востриковым С.С. свой вины в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля Кузьмина Л.И. следует, чтоон является оперуполно-моченным, Востриков С.С. стал ему известен, в связи с его служебной деятельностью. К нему поступила информация о том, что некий Востриков С.С. сбывает наркотические средства и ищет каналы их сбыта, они нашли его номер телефона, позвонили ему и тот предложил приобрести у него наркотическое средство.

дата Кузьминым Л.И. было проведено оперативно-розыскное мероп-риятие «проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт сбыта Востриковым С.С. наркотического средства. При проведении указанного оперативно-ро-зыскного мероприятия принимали участие двое приглашенных граждан, а в качестве закупщика наркотических средств выступал Балаба А.В.

Приглашенных граждан Кузьмин Л.И. встретил на улице, это были случайные прохожие. В служебном кабинете перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Балаба А.В. был досмотрен и также был досмотрен автомобиль, на котором предполагалось ехать на место преступления, о чем составлены соответствующие доку-менты. Затем они выехали на <адрес>, где Балаба А.В. вручили денежные средства – какими именно купюрами он уже не помнит, после чего поехали на <адрес> на разных машинах. Балаба А.В. из поля зрения они не теряли, находились на расстоянии 8-10 метров от его автомобиля. Местность освещалась со стороны <адрес> некоторое время к автомобилю, в котором находился Балаба А.В. подошел мужчина – Востриков С.С., переговорил с ним и ушел. Через некоторое время этот мужчина вернулся и что-то передал Балаба А.В., как после выяснилось – нарко-тическое средство. Затем Балаба А.В.поехал на <адрес>, они поехали за ним. На <адрес> Балаба А.В. выдал им полимерный сверток, полученный от мужчины, со-держимое которого впоследствии направили на экспертизу.

Востриков С.С. в машину к Балаба А.В. не садился. Как долго он отсутствовал после получения от Балаба А.В. денежных средств, Кузьмин Л.И. не помнит, но точно может сказать, что около автомобиля Балаба А.В. тот находился непродолжительное время. Переданное наркотическое средство находилось в полимерном свертке прозрачного цвета.

Лицо человека, который подходил к автомобилю Балаба А.В., не было видно, были видны лишь общие черты, силуэт поскольку дверь в машине открывалась, свет загорался и освещалось место. Мужчина был в кепке.

После встречи с Востриковым С.С. Балаба А.В. автомобиль не покидал, ни к кому не подходил, а при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия использовалось специальное техническое средство – диктофон.

Кузьмин Л.И. с Востриковым С.С. не созванивался, с ним выходил на контакт Балаба А.В. В момент передачи Востриковым С.С. наркотического средства Балаба А.В. их автомобиль находился на стоянке, на расстоянии 8-10 метров он них.

Летом 2014 года, когда уже были установлены анкетные данные Вострикова С.С., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого Балаба А.В. опознал Вострикова С.С.

Из показаний Балаба А.В. следует, что, он является сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Востриков С.С. стал ему известен, в связи с его слу-жебной деятельностью.

Так, в его подразделение поступила информация о сбыте наркотического средства, в связи с чем, с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «провероч-ная закупка», в целях проверки данной информации. Он участвовал в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств, а инициатором этого мероприятия являлся его коллега Кузьмин Л.И. В мероприятии также принимали участие двое приглашенных граждан. В январе 2014 года они договорились с подсудимым Востриковым С.С., в отношении которого имелась информация о сбыте им наркотиков, встретиться около «<адрес>». Они с Востриковым С.С. предваритель-но связывались по телефону, номер телефона не помнит.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему Кузьми- ным Л.И. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. В вечернее время, когда точно, он не помнит, он подъехал на машине <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>», находившийся уже там Востриков С.С. подошел к машине, они поздоровались и Балаба А.В. передал Вострикову С.С. деньги в сумме <данные изъяты>, при этом последний с деньгами отошел и через минут 10 подошел и передал наркотическое средство, пояснив, что там «нормально», то есть хватит. Затем они попрощались и разъехались. Востриков С.С. к нему в машину не садился и его не задер-живали.

Наркотическое средство было темно-коричневого цвета в полимерном пакете, это был опий. Виделись они с Востриковым С.С. два раза – когда последний взял деньги и когда принес наркотическое средство. После этого Балаба А.В. поехал к сотруднику по-лиции Кузьмину Л.И. и к понятым. Затем его досмотрели и изъяли наркотическое средство, которое он приобрел у Вострикова С.С. Предварительно перед вручением Вострикову С.С. денег, его также досматривали и ничего не обнаружили.

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия видеосъемка не велась. Велась лишь аудиозапись, однако, он уже не помнит, какое именно техническое средство использовалось для аудиозаписи. Данное техническое средство ему вручал Кузьмин Л.И.

Лицо Вострикова С.С. он хорошо запомнил.

Кузьминым Л.И. летом 2014 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в котором принимал участие Балаба А.В. и приглашенные граждане, в ходе которого ему были предъявлены три копии фотографий, на одной из которых он опознал Вострикова С.С., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Пахомова А.Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что дата он совместно с Кравченко Д.В. был приглашен в УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для присутствия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором ему и Кравченко Д.В. было предложено принять участие в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками полиции им были разъяснена сущность и ход проведения опера-тивно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также им были разъяснены права и обязанности понятого, и права делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Как пояснили сотрудники полиции, оперативно-розыскное мероприятие «провероч-ная закупка» будет проводится в отношении неустановленного лица по имени «С.», как позже стало известно, парнем по имени «С.» является Востриков Сергей Сер-геевич, дата года рождения, который по оперативной информации занимается незаконной торговлей наркотическими средствами на территории города Ставрополя. Данные Вострикова С.С. стали известны Пахомову А.Л., так как дата года, он при-нимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление лич-ности», в ходе которого Балаба А.В., который выступал в оперативно-розыскном мероп-риятии «проверочная закупка» от дата в качестве закупщика, из трех предъ-явленных ему на обозрение фотографий опознал Вострикова С.С. как человека, который сбыл ему наркотическое средство.

Начало проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было в кабинете № здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, где в служебный каби-нет был приглашен Балаба А.В., который принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, которому также были разъяснены его права и обязанности.

Далее, с целью убедится в том, что при Балаба А.В. отсутствуют наркотические и денежные средства, сотрудником полиции в присутствии Пахомова А.Л. и Кравченко Д.В. был произведен личный досмотр Балаба А.В., а также досмотр его вещей, в результате которого наркотических и денежных средств при Балаба А.В. обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. После осмотра Балаба А.В., сотрудником полиции был осмотрен цифровой диктофон, предназначенный для производства аудиозаписи раз-говора между Балаба А.В. и Востриковым С.С. При осмотре цифрового диктофона было установлено, что в его памяти какие-либо аудиозаписи отсутствуют, после чего данный диктофон был передан Балаба А.В..

Далее все участвующие лица вышли во двор здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где сотрудник полиции в присутствии Пахомова А.Л., а также в присутствии Кравченко Д.В., Балаба А.В., произвел осмотр автомобиля <данные изъяты> на предмет отсутствия наркотических и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. После чего, все присут-ствующие и сотрудник полиции на вышеуказанном автомобиле направились на встречу с Востриковым С.С.

Все участвующие лица на автомобиле <данные изъяты>, остановилась около <адрес>, где, находясь в автомобиле, сотрудник полиции вручил Балаба А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты>, предварительно, с которых были сняты светокопии, которые в последующем были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью, подписями присутствующих, о чем был составлен акт вручения денежных средств, при этом хочет пояснить, что перед тем, как вручить Балаба А.В. денежные средства, номера купюр были сверены с номерами купюр на светокопиях, где было установлено, что номера совпадают. После вручения денежных средств сотрудник полиции, Пахомов А.Л. и Кравченко А.В. вышли из авто-машины, а гражданин Балаба А.В., на автомобиле <данные изъяты>, направился на <адрес>. Они в это время на другом автомобиле <данные изъяты>, направились следом за Балаба А.В., при этом все время находились на безопасном расстоянии от его автомобиля, не выпуская его из зоны видимости. Доехав до <адрес>, Балаба А.В. припарковал автомобиль около вышеуказанного дома, и стал чего-то ожидать. Они, в свою очередь, находились на безопасном расстоянии от автомобиля Балаба А.В., не выпуская его автомобиль из поля зрения, и наблюдали за происходящим.

Через некоторое время ожидания к автомобилю <данные изъяты> подошел какой-то парень, как позже стало известно, его имя Востриков С.С. и, открыв правую переднюю дверь пасса-жирского сидения <данные изъяты>, в которой находился Балаба А.В., не присаживаясь в автомобиль, поздоровался с ним. Между Балаба А.В. и Востриковым С.С. произошел разговор, в ходе которого, как позже пояснил Балаба А.В., он передал Вострикову С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Востриков С.С. ушел в сторону <адрес>, расположен-ного на <адрес>. В это время Балаба А.В. остался ожидать Вострикова С.С. в автомашине, припаркованной около здания № по <адрес>. Примерно в 20 часов к автомашине <данные изъяты>, в которой находился Балаба А.В., снова подошел Востриков С.С., и открыв правую переднюю дверь пассажирского сиде-ния, передал Балаба А.В. один полимерный пакет. После чего Востриков С.С., закрыв дверь автомобиля Балаба А.В., проследовал в сторону <адрес>, расположенного на <адрес>.

После этого Балаба А.В. на автомобиле <данные изъяты> направился в сторону <адрес>, в это время сотрудник полиции, Пахомов А.Л. и Кравченко Д.В. на автомобиле <данные изъяты> просле-довали за ним, при этом находились на безопасном расстоянии, не выпуская из поля зрения автомобиль <данные изъяты>

Балаба А.В. припарковал автомобиль <данные изъяты> около <адрес>. После чего, сотрудник полиции Пахомов А.Л. и Кравченко Д.В. вышли из автомобиля «<данные изъяты> и сели в автомашину <данные изъяты>, где Балаба А.В. добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный пакет с находящимся в нем пластичным веществом коричневого цвета, при этом пояснив, что данное вещество он приобрел дата у парня по имени «С.», которым, как позже стало известно, оказался Востриков С.С., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за <данные изъяты>. После этого выданный Балаба А.В. один полимерный пакет с находящимся в нем пластичным веществом коричневого цвета, в присутствии Пахомова А.Л. и Кравчен- ко Д.В., был помещен в бумажный конверт, который после упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бу-маги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью и скреплен подписями присутствующих лиц. Также Балаба А.В. выдал сотрудникам полиции ранее врученный ему цифровой диктофон, предназначенный для аудиозаписи разговора, при прослу-шивании которого было установлено, что на нем присутствует запись разговора, подт-верждающего приобретение наркотического средства Балаба А.В.

Также хочет пояснить, что дата в его присутствии и присутствии Крав-ченко Д.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого Балаба А.В. из предъявленных ему трех фотографий опознал парня по имени «С.», который дата сбыл ему наркотическое средство. Данным пар0нем оказался Востриков С. С.ч, дата года рождения.

В тот момент, когда Востриков С.С. передал Балаба А.В. вышеуказанный сверток, автомобиль, в котором он находился, был на расстоянии около 10-12 метров от авто-мобиля Балаба А.В.

Когда Востриков С.С. передал Балаба А.В. вышеуказанный сверток, на улице было ночное время, однако данный участок местности имеет хорошее искусственное освещение и он четко видел лицо Вострикова С.С., и отчетливо запомнил его.

Он с уверенностью утверждает, что именно Востриков С.С. передал Балаба А.В. вы-шеуказанный сверток, так как во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года, он четко видел лицо Вострикова С.С., и также при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», уви-дев фотографию Вострикова С.С., которого Балаба А.В. опознал как лицо, сбывшее ему наркотическое средство, Пахомов А.Л. также узнал его (т. 1, л.д. 49-53).

Из показаний свидетеля Кравченко Д.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что дата он совместно с Пахомовым А.Л. был приглашен для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он и Пахомов А.Л. принимали участие в качестве понятых.

Перед началом проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности, а также сущность и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», как пояснили сотрудники полиции, то оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» будет проводиться в отношении неустановленного лица по имени «С.», как позже стало известно, парнем по имени «С.» является Востриков С. С.ч, дата года рождения, который со слов сотрудников полиции занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Начало проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия было в кабинет № здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный кабинет был приг-лашен Балаба А.В., который выступил в проведенном мероприятии в качестве закупщика, которому также были разъяснены его права и обязанности.

После этого сотрудник полиции в присутствии его и Пахомова А.Л., произвел лич-ный досмотр Балаба А.В., а также досмотр его вещей, в результате которого наркоти-ческих и денежных средств при Балаба А.В. обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. После осмотра Балаба А.В., сотрудником полиции был осмотрен циф-ровой диктофон, предназначенный для производства аудиозаписи разговора между Бала- ба А.В. и Востриковым С.С. При осмотре цифрового диктофона было установлено, что в его памяти какие-либо аудиозаписи отсутствуют, после чего данный диктофон был пе-редан Балаба А.В.

Далее все участвующие лица вышли во двор здания УУР ГУ МВД России по Став-ропольскому краю, где сотрудник полиции, произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. После чего, все присутствующие и сотрудник полиции на вышеуказанном автомобиле направились на встречу с Востриковым С.С.

Далее все участвующие лица на автомобиле <данные изъяты>, остановились около <адрес>, где находясь в автомобиле, сотрудник полиции, в присутствии Кравченко Д.В. и Пахомова А.Л., вручил Балаба А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты>, предварительно с которых были сняты светокопии, которые в последующем были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с поясни-тельной надписью, подписями присутствующих, о чем был составлен акт вручения де-нежных средств.

После вручения денежных средств сотрудник полиции, Кравченко Д.В. и Пахо- мов А.Л. вышли из автомашины, а Балаба А.В. на автомашине <данные изъяты>, направился на <адрес>. Сотрудник полиции Кравченко Д.В. и Пахомов А.Л. на другой автомашине <данные изъяты>, направились следом за Балаба А.В., при этом они все время нахо-дились на безопасном расстоянии. Далее Балаба А.В. проследовал на <адрес>, где припарковал автомашину около здания №. Они, в свою очередь находились на безопасном расстоянии от автомобиля Балаба А.В., не выпуская его автомобиль из поля зрения, и наблюдали за происходящим.

Через некоторое время ожидания к автомобилю <данные изъяты> подошел какой-то парень, как позже стало известно, его имя Востриков С.С., и, открыв правую переднюю дверь пасса-жирского сидения <данные изъяты>, в которой находился Балаба А.В., не присаживаясь в автомашину, поздоровался с ним. Между Балаба А.В. и Востриковым С.С. произошел разговор, в ходе которого, как позже пояснил Балаба А.В., он передал Вострикову С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Востриков С.С. ушел в сторону <адрес>, расположен-ного на <адрес>. В это время Балаба А.В. остался ожидать Вострикова С.С. в автомашине, припаркованной около здания № по <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут к автомашине <данные изъяты>, в которой находился Балаба А.В., снова подошел Востриков С.С., и, открыв правую переднюю дверь пасса-жирского сидения, передал Балаба А.В. один полимерный пакет. После чего Востри- ков С.С., закрыв дверь автомобиля Балаба А.В., проследовал в сторону <адрес> рас-положенного на <адрес>.

После этого Балаба А.В. на автомашине <данные изъяты> направился в сторону <адрес>, в это время сотрудник полиции, Кравченко Д.В. и Пахомов А.Л., на автомобиле <данные изъяты>, просле-довали за ним, при этом находились на безопасном расстоянии, не выпуская из поля зрения автомобиль <данные изъяты>

Балаба А.В. припарковал автомобиль <данные изъяты> около <адрес>. После этого сотрудник полиции, Кравченко Д.В. и Пахомов А.Л. вышли из автомобиля <данные изъяты> и сели в автомашину <данные изъяты>, где Балаба А.В. добровольно выдал сотруднику поли-ции один полимерный пакет с находящимся в нем пластичным веществом коричневого цвета, при этом пояснив, что данное вещество он приобрел дата у парня по имени «С.», которым, как позже стало известно, оказался Востриков С.С., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за <данные изъяты>. После чего, выданный Балаба А.В. один полимерный пакет с находящимся в нем плас-тичным веществом коричневого цвета, в присутствии Кравченко Д.В. и Пахомова А.Л., был помещен в бумажный конверт, который после упакован в полимерный пакет, горло-вина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью и скреплен подписями при-сутствующих лиц. Также Балаба А.В. выдал сотрудники полиции ранее врученный ему цифровой диктофон, предназначенный для аудиозаписи разговора, при прослушивании которого было установлено, что на нем присутствует запись разговора, подтверждающего приобретение наркотического средства Балаба А.В.

Также, дата в присутствии Кравченко Д.В. и Пахомова А.Л. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого Балаба А.В. из предъявленных ему трех фотографий опознал парня по имени «С.», который дата сбыл ему наркотическое средство. Данным парнем оказался Востриков С. С.ч, дата года рождения.

Он с уверенностью утверждает, что именно Востриков С.С. передал Балаба А.В. вы-шеуказанный сверток, так как во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года, автомобиль, в котором находились участву-ющие лица, находился на расстоянии 10-12 метров от автомобиля Балаба А.В., на улице было хорошее искусственное освещение, и Кравченко Д.В. четко видел лицо Вострикова С.С. Также при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление лич-ности», увидев фотографию Вострикова С.С., которого Балаба А.В. опознал как лицо, сбывшее ему наркотическое средство, Кравченко Д.В. также узнал его (т.1, л.д. 69-72).

Свидетель Папёнова Е.И. в судебном заседании показала, что она работает в долж-ности заведующей первым легочным терапевтическим отделением ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», являлась лечащим врачом Вострикова С.С., который с дата по дата находился на лечении во 2-ом легочном терапевтическом отделении. Всего в данном отделении по состоянию на дата находилось около 60 человек, в отделении имеется 16 палат по 4 человека и 3 бокса по одному, по два человека.

Востриков С.С. находился в четырехместной палате.

Диспансер открывается в 6 часов утра, но иногда, когда нужно убирать, могут открыть и в 5 часов 30 минут, закрывается на замок в 22 часа, ужин в диспансере - с 17 часов 30 минут до 18 часов, а уже с 18 часов 30 минут больные могут выйти на прогулку. Территория диспансера огорожена, охраняется сторожем, но входные калитки открыты.

Нахождение больных в диспансере не закрыто, то есть в диспансере не закрытый режим пребывания, что означает, что, в принципе, любой больной может свободно, как покинуть медицинское учреждение, так в него и прибыть в любое время, однако, за больными должны осуществляется контроль дежурные врач и медсестра.

Каждый прием лекарственных препаратов больными осуществляется в присутствии медсестры. Все препараты выдаются или делаются инфекционно постовыми медсестрами с отметкой в истории болезни и вписанием в температурный лист. Больные сами подходят за препаратами, а тем, которые ходить не могут, препараты приносит медсестра.

Также под контролем осуществляется измерение больными температуры. Обход дежурным врачом осуществляется ежедневно примерно с 22 до 23 часов. Дежурный врач проходит по отделениям, опрашивает дежурную медсестру, смотрит, в каком состоянии больные.

Все ключи находятся у дежурного врача, а также у постовых медсестер. В диспан-сере имеются два поста дежурных врачей. В отделении, в котором находился на лечении Востриков С.С. имеется пост дежурного врача.

Отметки в температурных листах ставит медсестра - в диспансере работает одна медсестра на 80 коек.

дата Востриков С.С. в течение дня находился в отделении. Где он был после 18 часов, ей не известно, поскольку в это время она находилась дома, ввиду того, что ее рабочий день был окончен. Данных о том, что Востриков С.С. куда-то уходил, в истории болезни не имеется. Наверняка и достоверно сказать, находился ли больной Востриков С.С. в указанное время - с 18 часов 30 минут до 21 час 15 минут в отделении, может лишь дежурный врач, однако, дежурный врач осуществляет наблюдение только за тяжелыми больными, а поскольку у Вострикова С.С. легкое состояние болезни, то он в вечернее и ночное время не находился под постоянным наблюдением дежурного врача. Назначался ли ему дата в вечернее и указанное время прием лекарств и принимал ли он их в действительности, Папёнова Е.И. пояснить не может, так как необходимо посмотреть историю болезни.

Востриков С.С. ранее неоднократно самостоятельно покидал отделение. Так, дата больной отсутствовал, 17 или 18 февраля он уходил из отделения, в связи с чем был выписан из диспансера. Все даты отсутствия Вострикова С.С. в диспансере указаны в его истории болезни.

После ужина больные принимают лекарства. Присутствовал ли больной на ужине, никто не контролирует, однако, если больной не выпил лекарство, то медсестру руковод-ство наказывает и в температурном листке ставится прочерк. Если больные под наблю-дением, то после 18 часов контроль осуществляет дежурный врач. Иногда дежурят нес-колько врачей, все зависит от того, сколько больных.

Если бы Востриков С.С. ушел из отделения и отсутствовал в течение двух-трех часов, то дежурный врач или медсестра, если-бы его искали, заметили бы это, однако, в журнале температуры по Вострикову С.С., как ей помнится, показания занесены.

Папенова Е.И. сообщила, что если в истории болезни больного отсутствует отметка о том, что Востриков С.С. покидал помещение, это еще не означает, что он в указанное время находился в отделении. Ни дежурный врач, ни медсестра не обязаны пересчитывать больных. Как она уже говорила ранее, бывают случаи, когда больные покидают диспан-сер.

Свидетель Мощенко О.Е. в судебном заседании показала, что дата она была дежурным врачом ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противо-туберкулезный диспансер».

К Вострикову С.С. она не имела никакого отношения, поскольку она осуществляла наблюдение только за тяжелыми больными. Востриков С.С. мог покинуть отделение дата в вечернее время, поскольку оно не закрытого типа, однако, покидал ли он отделение, она не знает.

Если больному, находящему на лечении в диспансере, назначено применение лекар-ственных препаратов, то их выдает, делает инъекции и т.д. средний медицинский персо-нал, при этом, отражение приема лекарств обязательно должно быть отражено в истории болезни.

Помимо этого, виновность Вострикова С.С. в совершении преступления, предусмот-ренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 228.1 УК РФ подтверждается заключением эксперта № от дата года, согласно которому, представленное на экспертизу комкообразное вещество темно-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете, которое неустановленное лицо, впоследствии оказавшийся Востриковым С.С. сбыл за <данные изъяты> дата Балаба А.В., представляет собой наркотическое средство - «опий», массой после высушивания 1,040 г. (т. 1, л.д. 50-62).

Виновность Вострикова С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркоти-ческого средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по незави-сящим от него обстоятельствам, подтверждается вещественным доказательством - CD-R диском с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года, продолжительностью 1 час 43 минуты 34 секунды, из содержания кото-рой следует фраза Вострикова С.С.: «все нормально, я щипанул», высказывание которой он в судебном заседании не отрицал (т. 1, л.д. 192).

Кроме того, вина Вострикова С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими протоколом следственного действия - протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому, в присутствии понятых, с участием свидетеля Кузьмина Л.И. был осмотрен участок местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где Востриков С.С. совершил сбыт Балаба А.В. наркотического средство «опий», однако, данное преступление не было доведено до конца по независя-щим от него обстоятельствам (т. 1, л.д. 201-204).

Помимо этого, вина Вострикова С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается сле-дующими иными документами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата года, из содержания которого следует о наличии в УУР ГУ МВД России по городу Ставрополю оперативной информации об активном участнике прес-тупной группы, занимающейся незаконным сытом наркотического средства «опий», по имени С., тщательно скрывающего свои личные данные, выполняющего роль сбытчика наркотического средства, пользующегося для связи с покупателями мобильным телефоном сотовой связи с абонентским номером № (т. 1, л.д. 8-9);

- актом личного досмотра Балаба А.В. от дата перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата года, в ходе которого было у Балаба А.В. не обнаружено наркотических средств, ядовитых, психот-ропных и сильнодействующих веществ и денег (т. 1, л.д. 10);

- актом осмотра специальной техники от дата года, согласно которому, дата была осмотрена техника, предназначенная для производства аудио-за-писи, в памяти которой какие-либо файлы с аудио-записью отсутствуют (т. 1, л.д. 11);

- актом осмотра транспортного средства - автомобиля № перед проведением оперативно-розыскного мероприя-тия «проверочная закупка» от дата года, в ходе проведения которого не обнаружено наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег средств и денег нет (т. 1, л.д. 12);

- актом вручения денежных средств от дата года, согласно которому Бала- ба А.В., выступающему в роли закупщика, в присутствии приглашенных граждан Пахо-мова А.Л. и Кравченко Д.В. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии переданы им Вост-рикову С.С. за наркотическое средство «опий» (т. 1, л.д. 13-14);

- актом осмотра выданных предметов и веществ от дата года, согласно ко-торому Балаба А.В. выдал один полимерный пакет с пластичным веществом коричневого цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим средством «опий», которое дата он приобрел у неустановленного мужчины, впоследствии оказавшимся Вострико- вым С.С. (т. 1, л.д. 15-16);

- актом проверочной закупки от дата года, из содержания которого следует о ходе и результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого дата года, в ходе которого Востриков С.С. совершил покушение на сбыт наркотического средства «опий», продав его за <данные изъяты> Балаба А.В., выступа-ющему в роли закупщика (т. 1, л.д. 18-21);

- справкой об исследовании № от дата года, согласно которой установ-лено, мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное Балаба А.В., представляет собой наркотическое средство – «опий», массой после высушивания 1,140 г. (т. 1, л.д. 34-35);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личнос-ти» от дата года, согласно которому Балаба А.В. в присутствии приглашенных граждан Пахомова А.Л. и Кравченко Д.В. уверенно опознал Вострикова С.С., известного ему, как «С.», который дата примерно в 20 часов сбыл ему один полимерный пакет с находящимся в нем пластичным веществом коричневого цвета, впос-ледствии оказавшимся наркотическим средством «опий» (т. 1, л.д. 36- 38);

- справкой главного врача краевого клинического противотуберкулезного диспан-сера Одинец В.С. от дата №, из содержания которой следует, что в диспансере свободный режим пребывания больных. Востриков С.С., дата года рождения находился на стационарном лечении во 2 легочно-терапевтическом отделении с дата по дата с диагнозом «левосторонний экссудативный плеврит туберкулезной этиологии». Он дата с 15 часов ушел самовольно, дата с 11 часов ушел самовольно, дата в 15 часов отсутствовал, дата с 15.30 до 22.50 часов отсутствовал в отделении по записям лечащего врача и дежурного врача.

дата в период с 18 часов 34 минут до 21 часа 15 минут мог покинуть от-деление самостоятельно;

- выпиской из истории болезни № Вострикова С.С., находившегося на лече-нии в краевом клиническом противотуберкулезном диспансере с дата по дата года, из содержания которой следует, что больной Востриков С.С. дата все медицинские процедуры прошел до 17 часов 30 минут, лекарства «пиразинамид» принимал сразу после ужина, то есть в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, а после этого времени лекарства не принимал и процедуры не проходил.

Несмотря на частичное признание Востриковым С.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, его вина в совершении незаконного приобретения и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля Гаспарян Р.К. следует, что он был приглашен в УМВД по городу Ставрополю для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приглашенного гражданина, где ему сообщили, что будет проводится наблюдение за гаражным кооперативом в Северо-Западном районе города Ставрополя. В тот день ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, не желает ли он принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. Он пришел на <адрес> на 4-й этаж, где оперативный сотрудник по имени Бахтияр и другие сказали, что будет оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», спросили, может ли он участвовать, на что он согласился, и ему сказали, что будут наблюдать за сбытом наркотического вещества.

Летом 2014 года, дату уже не помнит, время было примерно 17 часов, на улице светло. Сколько времени и по какой улице они ехали к указанному ГСК на автомобиле марки «<данные изъяты>», он уже не помнит. С ним в машине находился еще один приглашенный гражданин, а также оперативный сотрудник, а в другой машине был другой оперативный сотрудник. Они поехали за его машиной в ГСК, и на расстоянии около 30 метров увидели Вострикова С.С., который ходил возле гаражей, озирался, часто в телефон смотрел.

Он очень хорошо видел Вострикова С.С., который что-то поднял с земли и положил себе в карман брюк. Сразу после этого к нему подошли оперативные сотрудники для проверки документов, представились, а Востриков С.С. толком не мог ничего пояснить. Затем они все поехали в УМВД по городу Ставрополю следующим образом: в одном автомобиле сидел Востриков С.С. и второй приглашенный гражданин, а он с другим оперативным сотрудником сел в другой. По приезду у Вострикова С.С. спросили, име-ются ли при нем наркотические и психотропные вещества, на что он сказал, что нет, одна-ко, при осмотре у него в кармане джинсов обнаружили полимерный пакет светлого цвета, обмотанный изолентой. Востриков С.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Затем они все были опрошены. В его присутствии у Вострикова С.С. ничего не изымали.

Гаспарян Р.К. довольно часто принимает участие в качестве приглашенного гражда-нина в оперативно-розыскных мероприятиях. В тот день он участвовал еще в одном опе-ративно-розыскном мероприятии.

Из показаний свидетеля Юсупова Р.С., следует, что Востриков С.С. ему знаком, в связи с участием в оперативно-розыскном мероприятии.

Так, летом 2014 года, примерно в конце июня - начале июля, ему позвонили опера-тивные сотрудники и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Позвонили они в районе 12 часов дня, сказали, что есть информация о том, что человек занимается распространением наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» присутствовал он, еще один приглашенный гражданин и трое сотрудников полиции. От Универсама № они на двух машинах поехали в северо-западный район города Ставрополя в место, где находились гаражи. Юсупову Р.С. пояснили, что он должны наблюдать за происходящим, он сидел в машине и примерно через 30-40 минут увидели Вострикова С.С., который осматривался, затем наклонился возле гаража и поднял что-то. Востриков С.С. ни с кем не встречался, ни с кем не разговаривал. После этого двое сотрудников полиции подошли к нему, представились, предъявили удостоверение, задержали его и все поехали в отделение полиции. Юсупов Р.С. сел на заднее сиденье, сотрудник и еще один приглашенный граж-данин сидели впереди.

Сначала они поехали по проспекту Кулакова, а названий остальных улиц он не помнит. Ехали минут 20-30. Когда они приехали в отделение, сотрудники полиции в каби-нете их опросили, а затем спросили у Вострикова С.С., имеются ли при нем запрещенные предметы в обороте, на что он ответил отрицательно, однако, у него при досмотре нашли полимерный пакет, при этом сотрудники полиции пояснили, что, возможно, там находится наркотическое средство. По виду в свертке был порошок светлого цвета. Данный пакет был опечатан, они расписались.

В этот день был задержан не только Востриков С.С., но и еще один человек, при-мерно через 10-15 минут после него. Второго задержанного везли в другой машине. В тот день Востриков С.С. был одет в брюки телесного цвета, футболку и куртку.

До участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Вост-рикова С.С. он ранее принимал участие в разных оперативно-розыскных мероприятиях около четырех раз. Со вторым приглашенным гражданином он ранее встречался, он также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии.

Свидетель Бакасов Б.Р. сообщил, что он состоит в должности оперуполномо-ченного ОУР УМВД России по городу Ставрополю. С подсудимым Востриковым С.С. он до имевших место событий знаком не был.

В конце июля 2014 года была получена оперативная информация о том, что в <адрес> должна произойти передача наркотических средств. дата около 17 часов они выехали на личном автомобиле оперативного сотрудника Бондаренко в <адрес> с приглашенными гражданами, где проводили оперативно-розыскное меро-приятие «наблюдение». В оперативно-розыскном мероприятии принимали участие всего четыре человека: он, сотрудник полиции и двое приглашенных граждан. Оперативно-розыскное мероприятие началось около 17 часов 30 минут. Рядом с гаражами появился Востриков С.С., который ходил возле гаража и что-то искал в траве, он был один, приехал на такси. Они наблюдали за ним с расстояния примерно 15 метров. Они близко распо-лагались и удостоверились, что Востриков С.С. не обращает внимания на автомобиль. Затем Востриков С.С., что-то поднял с земли и положил в карман. Они решили, что нужно подойти и представиться, так как он вел себя подозрительно. Подошли вместе с пригла-шенными гражданами, предъявили удостоверения, задержали Вострикова С.С. и доста-вили в УМВД России по городу Ставрополю. По приезду они спросили у Вострико- ва С.С., имеется ли у него что-либо запрещенное в обороте, на что он сказал, что у него ничего нет. При обыске у Вострикова С.С. в правом кармане надетых на нем брюк обна-ружили полимерный пакет, который отдали на исследование. Востриков С.С. признал, что это его наркотическое средство. Все документировали, изъяли полимерный сверток, нап-равили на исследование, изъяли мобильный телефон.

Тот момент, когда Востриков С.С. поднимал сверток с земли, видели все присутст-вующие: он, второй оперативный сотрудник и два приглашенных гражданина. Указанных приглашенных граждан они встретили на улице, предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что те согласились. В оперативно-розыскном мероприятии понятые участвовали с момента его начала - с Управления МВД России по городу Ставро-полю. По окончании оперативно-розыскного мероприятия он опросил приглашенных граждан, при опросе которых специальные технические средства не применялись.

Дело оперативного учета находилось у другого оперативного сотрудника. Кто имен-но получил информацию по поводу незаконной деятельности Вострикова С.С. по хране-нию им наркотических средств, Бакасов Б.Р. сказать не может.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение за участком местности» проводил он с оперативным сотрудником Бондаренко, по поручению руководства, документи-рованием занимался он. Технические средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия они не использовали, так как решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия быстро приняли и это их право.

Помимо этого, виновность Вострикова С.С. в совершении преступления, предусмот-ренного частью 2 статьи 228 УК РФ подтверждается заключением эксперта № от дата года, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,900 г., изъятое у Вострикова С.С. дата содержит в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]метанон (ТМЦП 2201) (т. 1, л.д. 175-178).

Виновность Вострикова С.С. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере, подтверж-дается вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью от дата опроса Вострикова С.С, сообщившего, что он употребляет наркотики около 5-6 лет. В настоящее время он употребляет наркотики «<данные изъяты>», которое приобретает по сети интернет через виртуальный магазин «Весь Северный Кавказ». Так, за <данные изъяты> он приобрел 1 грамм «<данные изъяты>», которые должен был забрать по адресу: <адрес> в траве. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, без цели сбыта (т. 1, л.д. 191).

Кроме того, вина Вострикова С.С. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается следующими протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому вс присуствии понятых и свидетеля Бакасова Б.Р. был осмотрен кабинет 84 в УМВД России по городу Ставрополю, где у Вострикова С.С. дата был обнаружен и изъят сверток с содержимым, впоследствии оказавшимся наркотическим средством (т. 1, л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которому был в присутствии понятых Тищенко А.С., Самойловой Н.О. осмотрен CD-R диск с видеоза-писью опроса Вострикова С.С. в ходе которого он сообщил об обстоятельствах соверше-ния им дата преступления - незаконного приобретения и хранения наркоти-ческих средств без цели сбыта, в крупном размере; мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей код №, а также бумажный конверт с наркотическим средством (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) 1(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201) (т. 1, л.д. 184-188).

Помимо этого, вина Вострикова С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими иными документами:

- актом досмотра от дата года, согласно которому у Вострикова С.С. в присутствии приглашенных Гаспарян Р.К. и Юсупова Р.С. в кабинете № УМВД России по городу Ставрополю граждан был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» сверток с порошкообразным веществом белого цвета, обернутый изолирующей лентой зеленого цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим средством (2,2,3,3-Тетраметил-циклопропил)[1 (5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201), которое Востриков С.С. незаконно приобрел и хранил дата года. В ходе досмотра Востриков С.С. сооб-щил и собственноручно написал в акте о том, что в находящемся него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления (т. 1, л.д. 105-110);

- справкой об исследовании № от дата года, согласно которой пред-ставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,930 г, изъятое дата у Вострикова С.С. содержит в своем составе наркотическое средство-(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил)[1 (5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201) (т. 1, л.д. 119-121).

Стороной защиты представлены следующие доказательства (иные документы) непричастности Вострикова С.С. к совершению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ:

- справка от дата за подписью главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» Одинец В.С., из содер-жания которой следует, что Востриков С.С. с дата по дата находил-ся на лечении во 2 легочно-терапевтическом отделении диспансера и в период с дата по дата регулярно получал лечение;

- распорядок дня больных в противотуберкулезных диспансерах;

- выписка из истории болезни Вострикова С.С. №.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Вострикова С.С. в совер-шении инкриминируемых преступлений.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами.

Имеющиеся незначительные, по мнению суда, противоречия в показаниях вышеу-казанных свидетелей на квалификацию содеянного Востриковым С.С. не влияют.

Исследованное в судебном заседании вещественное доказательство - CD-R диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года, на котором слышится фраза «все нормально, я щипанул», при этом при этом осталь-ное его содержание неясно, ввиду плохого качества записи, подтверждает показания свидетелей Балаба А.В., Кравченко Л.И., Пахомова А.Л., Кравченко Д.В. и свидетель-ствует о виновности Вострикова С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, поскольку после прос-лушивания аудиозаписи подсудимым Востриковым С.С., отрицавшего совершение незаконного сбыта наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для документирования которого и было проведено данное мероприятие, уверенно заявил, что один из голосов, имеющихся на аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», принадлежит ему.

Доказательства стороны защиты – справка от дата года, за подписью главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» Одинец В.С. и распорядок дня больных в противотуберкулезных диспансерах по мнению суда, не являются доказательствами непричастности Вострикова С.С. к совер-шению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а и выписка из истории болезни Вострикова С.С. №, фактически, является доказательством стороны обвинения.

Доводы подсудимого Вострикова С.С., частично признавшего свою вину в совер-шении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ о том, что в его дей-ствиях усматривается покушение на приобретение и хранение наркотического средства, ввиду того, что он дата только собирался приобрести наркотическое средство и соответственно, никак не мог его хранить, поскольку был задержан работниками полиции, и не успел ничего не приобрести, являются необоснованными, так как в ходе судебного заседания установлено, что Востриков С.С дата посредством сети Интернет незаконно приобрел наркотическое средство-(2,2,3,3-Тетраметилциклоп-ропил)[1 (5 фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201), которое незаконно хранил при себе дата до 18 часов 20 минут, без цели сбыта.

Доводы стороны защиты о непричастности Вострикова С.С. к совершению прес-тупления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, поскольку он в этот день и в это время находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», в связи с чем, не мог совер-шить указанное преступление, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседа-ния.

Как следует из ответа № от дата за подписью главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» Одинец В.С., в диспансере свободный режим пребывания больных, однако пациенты, находящиеся на стационарном лечении, не имеют права покидать отделение самовольно. Отсутствие пациента в отделении фиксируется в истории болезни лечащим или дежурным врачом, а также фиксируется в температурном листе, журнале сдачи дежурств. Востриков С.С. находился на стационарном лечении во 2 легочно-терапевтическом отделении с дата по дата с диагнозом: Левосторонний экссудативный плеврит туберкулезной этиологии.

дата с 15 часов ушел самовольно, дата с 11 часов ушел самовольно, дата в 15 часов отсутствовал, дата с 15 часов 30 минут до 22 часов 50 минут отсутствовал в отделении по записям лечащего врача и дежурного врача. дата на момент обхода с 10 часов до 11 часов находился в отделении. дата в период с 18 часов 34 минут до 21 часа 15 минут мог покинуть отделение самостоятельно.

Таким образом, поскольку ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» не является режимным объектом и больные могут его самостоятельно покидать, суд, несмотря на то, что отсутствуют документально подтверж-денные доказательства отсутствия Вострикова С.С. в диспансере, приходит к выводу о том, что в указанное время – дата с 18 часов 34 минут до 21 часа 15 минут Востриков С.С. покидал отделение ГБУЗ «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер». Стороной защиты доказательства обратного не представлены.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Папёно- вой Е.И. и Мощенко О.Е., являющихся сотрудниками ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», которые в судебном заседании показали, что дата с 18 часов 34 минут до 21 часа 15 минут Востриков С.С. мог покинуть диспансер самостоятельно, поскольку он не являлся тяжелобольным и дежур-ный врач не обязана была контролировать его.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что свидетели Бакасов Б.Р. и Гаспарян Р.К., в действительности, не принимал участие дата в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», поскольку Бакасов Б.Р. в ходе допро-са в суде не отвечал на многие вопросы, а протоколы, выполненные от имени Бакасо- мва Б.Р., выполнены не им, а Гаспарян Р.К., который также не смог ответить в суде на многие вопросы, при этом, точно ответил, что изъятое у Вострикова С.С. вещество белого цвета было в полимерном пакете, обернутым изолирующей лентой зеленого цвета, в связи с чем, их показания являются недопустимым доказательством.

Стороной защиты не представлено суду сведений о фальсификации материалов уголовного дела и ложности показаний, данных Бакасовым Б.Р. и Гаспарян Р.К.

Другие доводы стороны защиты, высказанные в прениях, о том, что Бакасов Б.Р. и Гаспарян Р.К. дата принимали участие еще в одном оперативно-розыскном мероприятии, с связи с чем, физически не могли участвовать и в ОРМ в отношении Вострикова С.С., о чем свидетельствуют материалы другого уголовного дела и содержа-ние приговора от дата в отношении Силина С.С., являются необоснованными, поскольку доказательства, на которые защитник подсудимого ссылается в прениях, в судебном заседании не исследовались, так как сторонами не представлялись.

Другие доводы Вострикова С.С., что к нему работники полиции применяли физическое воздействие и психологическое давление, «ставили его на растяжку», заставили давать и подписать показания, а также принимать участие в опросе с использованием его видеозаписи, в ходе которого он был вынужден признаться в том, чего в действительности не совершал, суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку Вострикова С.С. избежать наказание за совершенное преступление.

В судебном заседании Востриков С.С. не смог объяснить, почему он в ходе предва-рительного следствия, в присутствии своего защитника - адвоката Романенко А.А., с котом у него было заключено соглашение на представление его интересов и защиту, признался в совершении преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, не просил следствие поверить его доводы и алиби, а также не сообщил врачам Скорой помощи и в больнице о применении к нему насилия, хотя это обстоятельство у него выяснялось.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относи-мыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуаль-ным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приго-вора, поскольку они полностью подтверждают вину Вострикова С.С. в совершении инкри-минируемых ему деяний, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в со-вокупности достаточными для постановления приговора в отношении Вострикова С.С.

Анализ доказательств стороны обвинения позволяет сделать вывод о виновности Вострикова в совершении инкриминируемых ему деяний, а его показания суд расцени-вает, как избранный способ защиты.

Позиция стороны защиты противоречит установленным судом обстоятельствам, по-казаниям свидетелей, другим доказательствам, в связи с чем, суд расценивает ее, как по-пытку избежать наказания подсудимым Востриковым С.С. за совершенные им преступления и реализацию его права на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Вострикова С.С.:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на не-законный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было до-ведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение нарко-тического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Вострикову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Вострикова С.С., который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жи-тельства, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с ди-агнозом «употребление с вредными последствиями опиодиов».

Обстоятельством, отягчающим наказание Вострикова С.С., является рецидив прес-туплений.

При назначении наказания Вострикову С.С. суд учитывает, в качестве смягчающих вину обстоятельств, следующие: частичное признание им своей вины в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Вострико- ва С.С. после совершения им преступлений, возраст подсудимого.

Также суд учитывает состояние здоровья Вострикова С.С., наличие у него следую-щих заболеваний:

- вич-инфекции 3 стадии;

- хронического вирусного гепатита «С» умеренной вирусной нагрузки,

- «левостороннего экссудативного плеврита туберкулезной этиологии в фазе частич-ного рассасывания БК (-)ДА БК (-)», в связи с чем он состоит на учете в краевом клиническом противотуберкулезном диспансере;

- синдрома зависимости от опиодов, опийной наркомании,

- постинъекционного тромбофлебита левой нижней конечности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Вострикова С.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном под-ходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Данное наказание, по мнению суда, будет максимально спо-собствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований, при назначении Вострикову С.С. наказания в виде лишения свободы, для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Вострикова С.С., его имущественное положение, условия жизни, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Вострикову С.С. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями части 2 статьи 228 УК РФ и части 3 статьи 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вострикова С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – <данные изъяты>

- по части 2 статьи 228 УК РФ – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначен-ных наказаний, окончательно назначить Вострикову С. С.чу наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Вострикова С. С.ча до вступления приго-вора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Вострикову С. С.чу исчислять со дня вынесения приго-вора - с дата года.

В срок наказания Вострикову С. С.чу зачесть его время нахождения под стражей с дата по дата года.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью опроса Вострикова С.С., находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- CD-R диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- копии денежных средств, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата года, находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

- бумажный конверт с наркотическим средством (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1(5фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (ТМЦП-2201), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю – уничтожить;

- полимерный пакет с наркотическим средством «опий», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, imei код №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю – возвратить законному владельцу – Вострикову С.С.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Востриков С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ