Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-65/2014 ~ М-1774/2014 от 28.10.2014

Материал № М – 1774/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

Город Михайловка Волгоградской области        02 ноября 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова О.В., изучив поступившее 28 октября 2014 года исковое заявление Мелькиной ... к открытому акционерному обществу «Еланьрайгаз» о компенсации морального вреда,

Установил:

Мелькина Н.С. обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Еланьрайгаз» о компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В исковом заявлении в качестве ответчика указано ОАО «Еланьрайгаз», место нахождения которого: Адрес р.Адрес.

Кроме того, как следует из искового заявления, местом жительства истца Мелькиной Н.С. является: Адрес р.Адрес.

Таким образом, как место нахождения истца, так и место нахождения ответчика находятся за пределами Адрес и Адрес.

Как следует из искового заявления, истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере в порядке статей 151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены на взыскание морального вреда, связанного со смертью близкого родственника.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Часть 5 ст. 29 ГПК РФ предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Таким образом, сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов – лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью брата, в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ, тогда как предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности.

Материалы, приложенные к исковому заявлению не содержат сведений относительно того, что непосредственно истцу причинено увечье, иное повреждение здоровья, также они не содержат доказательств, подтверждающих, что погибшая мать являлась кормильцем, истец находилась на иждивении погибшей.

Также пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таких доказательств нахождения на иждивении умершего в материалах, приложенных к исковому заявлению.

Оснований для рассмотрения дела Михайловским районным судом Волгоградской области не имеется.

В данном случае предъявление исковых требований возможно в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, исковое заявление Мелькиной Н.С. к ОАО «Еланьрайгаз» о компенсации морального вреда подсудно не Михайловскому районному суду Волгоградской области, а районному суду по месту нахождения ответчика – юридического лица.

Поскольку истцом неверно определена подсудность Михайловского района, а передача искового заявления судом другому суду других районов невозможна, то исковое заявление Мелькиной Н.С. к ОАО «Еланьрайгаз» о компенсации морального вреда подлежит возвращению истцу.

Таким образом, исковое заявление Мелькиной Н.С. к ОАО «Еланьрайгаз» о компенсации морального вреда не может быть принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить Мелькиной ... её исковое заявление к открытому акционерному обществу «Еланьрайгаз» о компенсации морального вреда.

Копию настоящего определения направить истцу вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Разъяснить Мелькиной Н.С. её право на обращение с настоящим иском в районный суд по месту нахождению ответчика – в Еланский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить истцу Мелькиной Н.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                    О.В. Крапчетова