Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 (1-155/2015;) от 23.12.2015

1-11/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
пос. Шаля 14 января 2016 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого К.В.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: К.В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.В.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах.

    В ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> К.В.Н., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, имея умысел на совершение сбыта наркотических средств - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), действуя целенаправленно, на заброшенных приусадебных участках <адрес> собрал растения дикорастущего мака. После этого, он, не имея соответствующего разрешения компетентных органов с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, находясь в надворных постройках <адрес>, в котором проживала его сестра К.А.В. путем вываривания в растворителе изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, весом № граммов в высушенном виде с целью последующего безвозмездного сбыта Ч.А.Ф., для внутривенного введения через шприц.

Продолжая преступные действия К.В.Н., изготовленные им наркотические средства, хранил до ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках возле дома К.А.В., по адресу: <адрес>. Однако это преступление не было доведено до конца по независящим от К.В.Н. обстоятельствам, так как наркотическое средство - экстракт маковой соломы весом № граммов в высушенном виде, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, по адресу: <адрес> представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), включенного в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 08.07.2006 N421, от 04.07.2007 N427, от 22.06.2009 N507, от 21.12.2009 N 1042, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 03.06.2010 N 398, от N486, от 29.07.2010 N578, от 30.10.2010 N882, от 27.11.2010 N 934, от 08.12.2010 N 990, от 25.02.2011 N 112, от 11.03.2011 N 158, от 07.07. 2011 N 540, от 07.07.2011 N547, от 06.10.2011 N 822, от 08.12.2011 N 1023, от 22.02.2012 N 144, от 03.03.2012 N 169, от 23.04.2012 N 359, от 18.05.2012 N491, от 04.09.2012 N882, от 01.10.2012 N 1003, от 19.11.2012 N 1178, от 23.11.2012 N 1215, от 04.02.2013 N 78, от 26.02.2013 N 157, от 13.06.2013 N496, от 10.07.2013 N580, от 09.09.2013 N788, от 07.11.2013 N 998), масса наркотического средства № грамма.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу К.В.Н., заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого К.В.Н. следует квалифицировать по 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

     Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

     При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений и является неоконченным преступлением: приготовлением к совершению преступления.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие у него четверых малолетних детей, его явка с повинной (т. 1 л.д.142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной, а также наличие у него инвалидности 2-й группы и состояние его здоровья.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность: отрицательную характеристику, привлечение к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств, суд пришел к выводу, о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно и счел необходимым назначить ему наказание в виде реального осуждения к лишению свободы, поскольку, по мнению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 2 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие у него инвалидности <данные изъяты>, состояние его здоровья, наличие на иждивении № малолетних детей.

С учетом вышеназванных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит по вышеназванным причинам оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> подлежат уничтожению соответственно как изъятые из оборота и не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

К.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в ее рассмотрении его защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 14.01.2016.

Председательствующий судья П.П.Сафонов