Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2010 ~ М-602/2010 от 04.06.2010

Дело № 2- 1431/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием представителя истца по доверенности от Дата обезличенаг. – Лозового А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Семеновым А.И., при участии заинтересованного лица – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чалановой Н.И., о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

у с т а н о в и л :

            Семенов Александр Иванович обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чалановой Н.И. в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиры на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

В процессе рассмотрения спора, уточнил заявленные требования и также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести указанную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2010г. удовлетворены его исковые требования, и за ним и несовершеннолетним Семеновым И.А. признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... по ...А в г. Ставрополе, площадью 75,90 кв.м. по ? доли в праве за каждым.

В резолютивной части решения также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... по ...А в г. Ставрополе, площадью 75,90 кв.м. за Семеновым А.И. и Семеновым И.А. по ? доли за каждым.

Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2010г.

19 марта 2010г. Семенов А.И. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, представив на регистрацию все необходимые для этого документы, в том числе и решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

Однако государственный регистратор Чаланова Н.И. приняла решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что имеются противоречия между заявленным и уже зарегистрированным правами.

Считая свои права нарушенными, Семенов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Чалановой Н.И., об отказе в государственной регистрации права, и с требованием возложить на Управление Росреестра обязанность произвести указанную регистрацию.

В судебное заседание заявитель Семенов А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя Лозовой А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просила их удовлетворить, и пояснил следующее. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. Государственные регистратор Чаланова Н.И. незаконно и необоснованно отказала в государственной регистрации права собственности, признанного за Семеновым решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению, тем самым грубо нарушила законные права и интересы Семенова. 

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чаланова Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, письменных доводов по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки. Суд, с учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки представителя неуважительной и считает возможным рассматривать дело без участия представителя Управления Росреестра. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявление Семенова А.И. законным обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

            Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления… возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

            Следовательно, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возлагается обязанность доказывать законность решения об отказе государственного регистратора Чалановой Н.И. в регистрации права общей долевой собственности на квартиру ... по ...А в г. Ставрополе за Семеновым А.И. и Семеновым И.А. по ? доли за каждым.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2010г. удовлетворены его исковые требования, и за ним и несовершеннолетним Семеновым И.А. признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... по ...А в г. Ставрополе, площадью 75,90 кв.м. по ? доли в праве за каждым.

В резолютивной части решения также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на трехкомнатную квартиру 60 по ...А в г. Ставрополе, площадью 75,90 кв.м. за Семеновым А.И. и Семеновым И.А. по ? доли за каждым.

Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2010г. и подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок в ним» государственная регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62-65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.    

Более того, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от 08 февраля 2010г. о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... по ...А в г. Ставрополе, площадью 75,90 кв.м. за Семеновым А.И. и Семеновым И.А. по ? доли в праве за каждым, подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.  

Более того, как следует из текста указанного решения суда, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен представитель Ставропольской КЭЧ района, в оперативном управлении которой находился спорный объект недвижимости.

Следовательно, требования п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, судом при рассмотрении дела, были соблюдены, соответственно решение суда имеет силу, в том числе и в отношении лица, запись о праве которого имеется в реестре (Ставропольской КЭЧ района).

Таким образом, доводы отказа госрегистратора на нарушение судом первой инстанции требований ст. 20 Закона, опровергнуты в судебном заседании, и не свидетельствуют о законности принятого государственным регистратором решения.

Каких либо других оснований, вызвавших принятие решения об отказе в государственной регистрации права собственности, стороной ответчика – не представлено.

Принимая решение об отказе в государственной регистрации по указанным выше основаниям, государственный регистратор фактически оспаривал судебный акт, давал ему оценку, что не входит в компетенцию регистратора и также свидетельствует о незаконности принятого им решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение государственного регистратора Чалановой Н.И. об отказе в государственной регистрации права, не отвечает требованиям закона, существенно нарушает законные права и интересы Семенова А.И. как собственника жилого помещения.

            В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Семеновым А.И. – удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чалановой Н.И. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 75,90 кв.м. по ...А в г. Ставрополе.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 75,90 кв.м. по ...А в г. Ставрополе за Семеновым А.И. и Семеновым И.А. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течении 10 дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова