Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9827/2014 ~ М-9508/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-9827/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова А.В. к ОАО «Либерти страхование», ООО «Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Колмаков А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Либерти страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по договору определена как <данные изъяты> рублей. В период действия договора автомобиль был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ОАО «Либерти страхование» с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым, установлен факт «конструктивной гибели» а/м по условиям договора страхования, вместе с тем на дату предъявления иска страховая выплата не произведена. На основании изложенного истец, основываясь на проведенной по своей инициативе оценке, просил взыскать с ОАО «Либерти страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Кроме того, истец, указывая, что данный размер выплаты недостаточен для полного возмещения убытков, т.к. согласно вышеназванной оценке стоимость ремонта а/м составляет <данные изъяты> рубля, просил взыскать с ООО «Ренессанс страхование», где застрахована его ответственность по договору ОСАГО, в свою пользу в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, также просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков расходы по оценке <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца Романьков М.А. исковые требования в оставшейся части на сумму страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей поддержал, полагал, что с учетом имевшего место абандона истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере страховой суммы по договору добровольного страхования а/м, т.е. <данные изъяты> рублей, фактически выплачено только <данные изъяты> рублей, положения соглашения между истцом и ОАО «Либерти страхование» об установлении суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей полагал применению не подлежащими, как противоречащие положениям закона.

Ответчик ОАО «Либерти страхование» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в иске к нему отказать, т.к. между сторонами достигнуто соглашение о выплате истцу по указанному страховому случаю возмещения в размере <данные изъяты> рублей, данная выплата ответчиком добровольно произведена, обязательства в рамках договора страхования исполнены.

Ответчик ООО «Ренессанс страхование» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в иске к нему отказать, поскольку полное возмещение убытков истца должно производиться в рамках заключенного им договора страхования с ОАО «Либерти страхование».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт заключения договора имущественного страхования автомобиля «Лексус» между истцом и ОАО «Либерти страхование» со страховой суммой <данные изъяты> рублей, наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора подтвержден письменными материалами дела (страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП), ответчиком не оспаривался, в связи с чем считается судом установленным.

Из материалов дела (акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к страховому полису и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>») усматривается, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем, определен вариант выплаты страхового возмещения исходя из конструктивной гибели транспортного средства с передачей страховщику его годных остатков, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Либерти страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет выгодоприобретателя <данные изъяты>, на кредитные средства которого был приобретен а/м. Страховое возмещение определено ответчиком исходя из страховой суммы по договору за вычетом амортизационного износа транспортного средства с момента заключения договора страхования в размере <данные изъяты> %.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

П.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах порядок определения ответчиком размера страхового возмещения за вычетом амортизационного износа транспортного средства является необоснованным.

Соответственно истцу в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом имевшего место абандона подлежало выплате страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере полной страховой суммы <данные изъяты> рублей, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Либерти страхование» в пользу истца, с учетом сведений выгодоприобретателя <данные изъяты> в справке от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении истцом обязательств по кредитному договору на приобретение застрахованного а/м.

Ссылки ответчика на заключение сторонами соглашения о размере страховой выплаты судом не учитываются, поскольку данное соглашение, а также условия Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденные ответчиком, предусматривающие выплату страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа (п.<данные изъяты>) противоречат вышеназванным положениям законодательства, в связи с чем применению не подлежат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом в связи с ДТП, задержкой в выплате страхового возмещения (заявление о страховом событии подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, при установленных в Правилах сроках рассмотрения заявления и утверждения страхового акта 15 рабочих дней с момента подачи заявления (п.<данные изъяты>), выплаты страхового возмещения – 7 рабочих дней с момента утверждения страхового акта (п.<данные изъяты>)), ДД.ММ.ГГГГ понесены дополнительные расходы на оплату составления заключения о стоимости восстановительного ремонта а/м и величины годных остатков в <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы являются для истца убытками, поскольку понесены с целью восстановления нарушенного права, в силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Учитывая, что договор добровольного страхования заключен истцом в отношении автомобиля, используемого в личных бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон, вытекающие из него, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 данного закона штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С учетом разъяснений в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20, учитывая, что от ответчика мотивированного заявления о снижении размера штрафа не поступало, оснований для уменьшения его размера по ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных выводов суда оснований для удовлетворения иска к ООО «Ренессанс страхование» не имеется, в иске в данной части следует отказать, как в предъявленном к ненадлежащему ответчику.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми, с учетом сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, суд находит сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колмакова А.В. к ОАО «Либерти страхование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Либерти страхование» в пользу Колмакова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Ренессанс страхование» отказать.

Взыскать с ОАО «Либерти страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2014,

Последний день обжалования 26.01.2015.