Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2010 от 22.03.2010

К делу 1-90/2010 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>         «07» апреля 2010 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Курганский М.Г.             

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре        ФИО5

подсудимого     ФИО2

защитника         ФИО6

представившего удостоверение № от 30.06.2006 г. и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживает: <адрес>; образование среднее техническое, работающего: ООО «Мясокомбинат Усть-Лабинский» - кладовщик, военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка - ФИО8 Станислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 4 часов 30 минут в <адрес>, находясь возле домовладения № по <адрес>, в процессе возникшей на почве ревности между ним и его супругой ФИО7 ссоры, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая, что совершает действие опасное для здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская причинение такого вреда, подошел вплотную к ФИО7 и, имеющимся при себе ножом, нанес ей один удар в спину. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 10.02.2010г. из представленной медицинской карты № на имя стационарного больного ФИО7 следует, что она находилась на стационарном лечении с 16.01.2010г. по 25.01.2010г. в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ <адрес>» с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением задней поверхности право доли печени и 11 межрёберной артерии справа, геморрогический шок 2-3 степени, профузное кровотечение». Данные повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела особым порядком, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Просит суд строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26.01.2010г. ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО2 в момент совершения преступления, в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По делу он дает подробные, последовательные показания, понимает противоправность содеянного, активно защищается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Таким образом, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, а также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать его свободы, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив условную меру наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять без согласия УИИ места жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № (марлевый тампон с веществом бурого цвета), два пакета с образцами крови, пакет № (нож), хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пакет № (куртка), пакет № (брюки), пакет № (дублёнка), хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес> - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья:       подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Усть-Лабинского

районного суда        М.<адрес>