Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2017 ~ М-336/2017 от 21.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е. И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимости – гараж,

при участии в судебном заседании:

истец Полякова Е.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Марининой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2016 года,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица ПК ГСК – 356 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего Управления Россреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просила признать право собственности на объект недвижимости – гараж №, общей площадью 52.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК – 356, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № было произведено изъятие земельного участка общей площадью 0.11 га из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в К. <адрес> по К. шоссе и предоставлено Администрации К. <адрес> право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0.11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по К. шоссе К. <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>, согласно прилагаемой схеме. Согласно п.4.1 указанного постановления, Администрация К. <адрес> была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием у Самарского мехлесхоза в установленном порядке. В соответствии с п.5 постановления Администрации <адрес> от <дата> №, городской Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков. Решением Малого С. К. <адрес> С. народных депутатов от <дата> №, был создан гаражный кооператив при <адрес> №, в дальнейшем зарегистрированный как Потребительский кооператив «Гаражно – строительный кооператив №». Истцом паевой взнос за гараж № был выплачен полностью. Указанным объектом недвижимости она пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК ГСК – 356 отказано, так как органом местного самоуправления разрешение на строительство указанного гаража не выдавалось, о чем имеется уведомление от <дата>. Гаражом она пользуется постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно с момента возведения и до настоящего времени. Согласно имеющимся заключениям строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарного законодательства, находится в удовлетворительном санитарно – техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна.

В судебном заседании представитель истца Полякова Е.И. — Маринина Е.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что Полякова Е.И. является членом ПК ГСК – 356 с момента его образования.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета от <дата> №, <адрес> С. народных депутатов принято предложение исполкома К. <адрес> об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей и предоставлении их предприятиям, организациям, учреждениям для государственных надобностей согласно приложению №, 2.

При этом, <адрес> С. народных депутатов в решении от <дата> № обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки по настоящему решению, выполнить следующие условия отвода: 2.1 возместить землепользователям убытки, причиненные изъятием земельных участков или их временным занятием; 2.2 возвратить прежним землепользователям по решениям райисполкомов земельные участки по миновании надобности или окончания срока пользования в состоянии пригодном для использования в сельском и лесном хозяйстве; 2.3 возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Совета М. Р. от <дата> № «О нормативах стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд и о порядке использования средств, предназначенных для возмещения потерь сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п.4 вышеуказанного решения Исполнительного комитета, <адрес> С. народных депутатов было принято решение просить Совет М. Р. разрешить отвод земель в соответствии с приложением.

На основании решения Малого С. К. <адрес> С. народных депутатов от <дата>, постановления Администрации К. <адрес> от <дата> №, на основании планировки, составленной районным архитектором и утвержденной ГлавАПУ <адрес> организован кооператив по строительству гаража – стоянки в районе 65 квартала Самарского лесничества (рядом профилакторий) при администрации района, присвоив ему №.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № (с учетом постановления Администрации <адрес> от <дата> № «О частичном изменении постановления Администрации <адрес> от <дата> №»), произведено изъятие земельного участка общей площадью 0.11 га из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в К. <адрес> по К. шоссе и предоставлено Администрации К. <адрес> право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0.11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по <адрес> К. <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Согласно п.4.1 указанного Постановления, Администрация К. <адрес> была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием территории у Самарского мехлесхоза в установленном порядке.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации <адрес> от <дата> №, Городской комитет по земельной ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков.

<дата> данное Постановление администрации <адрес> от <дата> № было утверждено решением малого С. Самарского городского С. народных депутатов. Однако, как установлено в судебном заседании, Городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не выполнил возложенные на него вышеуказанным Постановлением обязанности по выдаче застройщикам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В последующем, <адрес>, рассмотрев решение малого С. Самарского городского С. народных депутатов от <дата> № «Об утверждении Постановления администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по К. шоссе К. <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по К. шоссе К. <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О частичном изменении постановления Администрации <адрес> от <дата> №», заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству области и руководствуясь ст.80 Земельного кодекса Р., постановила предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале № Самарского лесничества земельные участки площадью 0.11 гектара (лес 1 категории) в бессрочное постоянное пользованиеземельные участки площадью 0.11 га (лес 1 группы) Администрации К. <адрес> для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых без права вырубки леса, что подтверждается Постановлением <адрес> от <дата> №.

В период действия Земельного кодекса Р., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражно – строительному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование.

В настоящее время ПК ГСК – 356 зарегистрирован в ИФНС России по К. <адрес>, сведения о нем включены в Единый государственной реестр юридических лиц.

Из смысла ст.29 ЗК Р., следует, что граждане, вступившие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. В судебном заседании установлено, что в соответствии с проектом застройки ГСК № на отведенном земельном участке был возведен гараж №. При строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, занятого ПК ГСК №, гараж № расположен в ряду гаражей, в границах ПК ГСК №, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Факт того, что спорное строение возведено в границах земельного участка предоставленного ПК ГСК № и отведенного под строительство индивидуального гаражей и хозкладовых, подтверждается заключением ООО «Вега» имеющимся в материалах дела.

Согласно выписке из ИСОГД от <дата> №<адрес>-0-1 представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, земельный участок под гаражом № по адресу: <адрес>, ПК ГСК – 356, расположен в территориальной зоне природных ландшафтов (Р – 3), к территории общего пользования не принадлежит.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, относится к землям лесного фонда и находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

Однако, сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о том, что земельный участок, занятый гаражом №, находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества и в соответствии с градостроительным регламентом отнесен к зоне природных ландшафтов, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка и строительства гаража, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было. При принятии вышеуказанных решений уполномоченными органами изначально было известно об отнесении земельного участка предоставляемого под строительство гаражей ГСК № к землям лесного фонда – 65 квартал Самарского лесничества. Данные решения были согласованы с лесхозом, до настоящего времени не отменены, ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Полякова Е.И. открыто владеет построенным гаражом на данном земельном участке более 10 лет, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенокопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с материалами дела, на основании заявления от <дата>, Полякова Е.И. была принята в члены ГСК №.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем ПК ГСК №, Полякова Е.И. является членом ПК ГСК № и ей принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, ПК ГСК №. Паевой взнос выплачен полностью по состоянию на <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на вышеуказанный гараж.

В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках, границ земельного участка занятого спорным гаражом, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО «Консоль» по состоянию на <дата>, общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК ГСК – 356 составляет 52.0 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию нежилого помещения № по адресу: <адрес>, ПК ГСК №, подготовленного ООО фирма «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого помещения – гаража № имеют работоспособное состояние. Планировка нежилого помещения и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85*. Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения — гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК ГСК № по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению от <дата> № Центра гигиены и эпидемиологии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, спорный объект недвижимости, не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертному заключению от <дата> №, выполненному ООО «Центр П. А.» установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений гаража требованиям П. безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Полякова Е.И. правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК №, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение — гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном ПК ГСК № для целей строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости — гараж.

Отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, а также ввод в эксплуатацию гаражей и хозкладовых ПК ГСК №, не может рассматриваться как основание для отказа Поляковой Е.И. в удовлетворении ее исковых требований, так как она не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц. Обязанностью Поляковой Е.И. являлась своевременная выплата пая, которую она исполнила в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Е. И. удовлетворить.

Признать за Поляковой Е. И. право собственности на гараж № площадью 52.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская