Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2021 от 22.03.2021

Дело №2-2281/21(2-5651/18)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года                               г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Приходько ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 099 806,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бежевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 497 250 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 699 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и Приходько А.М. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок по 23.01.2017г. под 21,5% годовых для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бежевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

        Приходько А.М. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ней    по состоянию на 07.08.2018г. образовалась задолженность в указанном размере.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 16.01.2018 года иск ООО КБ «Камский горизонт» удовлетворен частично. С Приходько А.М. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 27.07.2016 года по состоянию 07.08.2018 года в размере 1 099 806 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 699 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22.03.2021 года решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

        В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора потребительского кредита № от 27.07.2016г. ООО КБ «Камский горизонт» предоставило Приходько А.М. кредит в размере 650 000 руб. на срок по 23.01.2017г. под 21,5% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бежевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя <данные изъяты>, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заклада № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанный автомобиль передается заемщиком в залог банку, залоговая стоимость автомобиля определена 650 000 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 09.07.2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Приходько А.М. к ООО КБ «Камский горизонт» ООО КБ «Камский горизонт» и ООО <данные изъяты>» о признании договоров незаключенными.

Указанным решением установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора заклада № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не подписывались, в связи с чем являются незаключенными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства у Приходько А.М. не возникло перед ООО КБ «Камский горизонт» обязательств, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» к Приходько ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бежевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 497 250 рублей, – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                      Савина Е.В.