Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-87/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красногородск 22 ноября 2017 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Петкевича В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида № группы с детства, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, около <адрес>, у ФИО9. возник преступный умысел на открытое хищение мопеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

    В указанное время ФИО10., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью личного обогащения, в присутствии несовершеннолетнего ФИО4, понимая, что его преступные действия очевидны для последнего, сел на мопед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, завел двигатель, с помощью органов управления привел мопед в движение и, управляя им, уехал в направлении <адрес>, после чего обратил похищенный мопед в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению и причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 500 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который принёс ему свои извинения, материальных и моральных претензий он к нему не имеет, похищенный мопед возвращен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и также поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Он полностью признал свою вину, содеянное осознал и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом с детства 2 группы.

Поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, раскаялся, материальный вред преступлением причинен не был, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – инструкция по эксплуатации на мопед «<данные изъяты>» модель № и мопед марки «<данные изъяты>» модель № в соответствии со ст.81 ч. 3 п.6 УПК РФ и ст.82 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 27 ч. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

3. В соответствии со ст. 312 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

4. Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации на мопед «<данные изъяты>» модель № и мопед марки «<данные изъяты>» модель №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А. Михайлов