Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2013 ~ М-839/2013 от 29.10.2013

Дело № 2 - 883/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Г.Н. к Вахрамееву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Булатова Г.Н. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей. По условиям договора возврат займа должен производиться на счет социальной карты истца ежемесячными платежами. Ответчик систематически допускал нарушения обязательств. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по займу в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Спирин В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с достижением сторонами соглашения.

Ответчик, его представитель Ильина Е.П., допущенная судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили утвердить мировое соглашение.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано ответчиком, представителем истца.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителем истца, ответчиком не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных в нем сторонами.

Судом разъяснены последствия заключения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Булатовой Г.Н. - Спириным В.М. и ответчиком Вахрамеевым А.А. по условиям которого: денежные средства в размере ... рублей, из которых: основной долг составляет ... рублей, государственная пошлина -... рублей, ... рублей - услуги представителя, выплачиваются Вахрамеевым А.А. Булатовой Г.Н. в течение ... месяцев, начиная с хх.хх.хх г., по ... рублю.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина