Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25711/2017 от 18.07.2017

Судья Краснопеев А.В. дело N 33а-25711/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Малова А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 г.

установила:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2016 г. удовлетворен административный иск Молчановой Н.В. и Щукина В.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа кадастрового учета.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении срока обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2016 г. в апелляционном порядке.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 14 ноября 2016 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 г. отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 27 февраля 2017 г.

Не согласившись с определением суда от 24 мая 2017 г., представитель органа местного самоуправления подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В тоже время, в частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 г. не содержится доводов и не имеется ссылки на обстоятельства, указывающие на уважительность пропуска процессуального срок, а лишь содержится немотивированная просьба о восстановлении такового.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока обжалования при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Малова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: