Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 (2-5844/2021;) ~ М-5973/2021 от 17.12.2021

К делу № 2-1600/2022

УИД:23RS0002-01-2021-014052-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                   11 марта 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Виктории Витальевны к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании постановления главы Молдовской сельской администрации ФИО4 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в с. ФИО3-ФИО3 для индивидуального жилищного строительства ФИО2» ФИО2, был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 800 кв. м. в селе ФИО3 <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок, кадастровый помер: 23:49:0404008:1068, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 800 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., <адрес>, с. ФИО3-ФИО3 участок №, по 2-ой бригаде (фундук). При покупке участок был сформировал, огорожен, имел проект границ согласованный в Роснедвпжпмости по городу-курорту Сочи, администрации ФИО4 <адрес>, администрации Молдавского с/о ФИО4 <адрес> и главным архитектором <адрес>. В настоящее время часть участка истца оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, который в свою очередь принадлежит МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> (далее - Межрегиональное территориальное управление). В октябре 2020 года посторонние лица стали производить демонтаж забора на участке истца, свои действия объясняли тем, что это их участок и он находится у них в аренде. Истец был вынужден произвести кадастровые работы, с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, в ходе проведения полевых и камеральных работ в отношении земельного участка с кад. № было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения составила 400 кв.м. Границы участка, не подлежащие уточнению, повторно не согласовывались. Часть границы в точках н1-н4 была согласована с правообладателем земельного участка с кад. №. В соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:987, представленными в виде выписки ЕГРН № КУВИ-002/2021-14803665 от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам, указанным в данной выписке, расчетная площадь земельного участка до проведения данных кадастровых работ составила 131761 кв.м., что имеет расхождение с площадью, указанной в этой же выписке ЕГРН. В разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", в реквизите 4. "Общие сведения об уточняемом земельном участке" в п. 4. "Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка" проставлен прочерк. Истица обращалась (обращение от ДД.ММ.ГГГГ вхд. 23-824-ж) в Межрегиональное территориальное управление для согласования межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получено уведомление за №-СМ-04/7600, в котором Межрегиональное территориальное управление уведомляло истца, что согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением 11равительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Межрегиональное территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, в результате осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, на основании представленного Истцом межевого плана, площадь федерального земельного участка будет уменьшена и согласование межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, влекущее за собой последующее изменение местоположения границ и уменьшение площади федерального земельного участка, не представляется возможным.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного Реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987. Исключить из сведений Единого Государственного Реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, согласно межевого плана с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, расположенного: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Едином Государственном реестре недвижимости.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что на основании постановления главы Молдовской сельской администрации ФИО4 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в с. ФИО3-ФИО3 для индивидуального жилищного строительства ФИО2» ФИО2, был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 800 кв. м. в селе ФИО3 <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок, кадастровый помер: 23:49:0404008:1068, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 800 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., <адрес>, с. ФИО3-ФИО3 участок №, по 2-ой бригаде (фундук). При покупке участок был сформировал, огорожен, имел проект границ согласованный в Роснедвпжпмости по городу-курорту Сочи, администрации ФИО4 <адрес>, администрации Молдавского с/о ФИО4 <адрес> и главным архитектором <адрес>. В настоящее время часть участка истца оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, который в свою очередь принадлежит МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> (далее - Межрегиональное территориальное управление). В октябре 2020 года посторонние лица стали производить демонтаж забора на участке истца, свои действия объясняли тем, что это их участок и он находится у них в аренде. Истец был вынужден произвести кадастровые работы, с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987, в ходе проведения полевых и камеральных работ в отношении земельного участка с кад. № было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения составила 400 кв.м. Границы участка, не подлежащие уточнению, повторно не согласовывались. Часть границы в точках н1-н4 была согласована с правообладателем земельного участка с кад. №. В соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:987, представленными в виде выписки ЕГРН № КУВИ-002/2021-14803665 от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам, указанным в данной выписке, расчетная площадь земельного участка до проведения данных кадастровых работ составила 131761 кв.м., что имеет расхождение с площадью, указанной в этой же выписке ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Истицей ФИО9 не представлено допустимых доказательств заявленных требований – документов, подтверждающих отсутствие возможности провести процедуру исправления кадастровой ошибки при ее наличии.

Из материалов дела следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:1068, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3-ФИО3, по 2-ой бригаде, участок №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», площадью 800 кв. м, видом права: собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об описании местоположения границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Заявления и документы, необходимые для внесения в ЕГРН данных сведений, в орган регистрации прав не поступали.

В связи с изложенным не представляется возможным установить наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:1068 с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:987, расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», площадью 131840 кв. м, вид права: собственность Российской Федерации на основании приказа Департамента олимпийского наследия <адрес> об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; содержит ограничения: сервитут в пользу ПАО «Кубаньэнерго» на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №; частный сервитут в пользу ПАО «Кубаньэнерго» на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №; аренда в пользу физических лиц на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:987 не пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:309 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ, которым утвержден проект межевания территории для размещения олимпийского объекта (одновременно на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0404007:1686 и 23:49:0404007:1687).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:309 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, в том числе описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1312, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0409000:1 в соответствии с распоряжением филиала территориального управления Росимущества по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С, которым утвержден проект территориального землеустройства.

Учитывая указанные противоречия, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  подпись.                                 С.Ю. Машевец

Копия верна:        Судья-                                   Секретарь-