Решение по делу № 21-128/2014 от 14.03.2014

Судья Картавых М.Н. № 21-128/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Шишова А. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 января 2014 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова А. С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 января 2014 г. Шишов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шишова А.С. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Шишов А.С. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что доказательств нарушения, в том числе свидетельских показаний не имеется. Не разъяснялось и нарушено право на пользование услугами защитника. Имеющий исправления протокол не подписан должностным лицом, не заполнена и не понятна дата вступления в законную силу постановления. Не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере (...) руб.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Основанием для привлечения Шишова А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) в (...) час. в районе (...) в (...) он в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел проезжую часть в неустановленном месте в прямой зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Обстоятельства правонарушения и вина Шишова А.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому он не согласился с нарушением, при этом не изложил имевшие место обстоятельства, письменных ходатайств не заявил.

Для инспектора (...), возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение пешеходом Шишовым А.С. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обоснованность привлечения Шишова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы о нарушении права на защиту и отсутствии подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении с исправлениями правильно не приняты судьей при проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, в решении им дана правильная оценка.

Каких-либо ходатайств с момента возбуждения производства по настоящему делу Шишов А.С. не заявил.

Шишов А.С. извещался по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия по его жалобе на постановление должностного лица. Однако (...) повестка на его имя возвращена почтой в суд за истечением срока хранения ((...)).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, следует считать Шишова А.С. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 января 2014 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишова А. С. оставить без изменения, а жалобу Шишова А. С. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко